7 月初，金融科技巨頭 Robinhood 帶著雄心勃勃的計(jì)劃?rùn)M空出世，宣布將 OpenAI 和 SpaceX 的代幣化股票推向歐洲市場(chǎng)，為投資者敞開(kāi)私募股權(quán)投資的大門(mén)，并每人贈(zèng)送 5 歐元申購(gòu)額度，這一舉措被廣泛視為私募股權(quán)代幣化的開(kāi)篇之作。然而，就在此舉引發(fā)市場(chǎng)熱烈反響之際，OpenAI 官方突然發(fā)聲，以強(qiáng)硬態(tài)度否認(rèn)與 Robinhood 存在合作關(guān)系，明確指出：”這些 OpenAI Tokens 并非 OpenAI 股權(quán)，我們并未參與，也不認(rèn)可這項(xiàng)計(jì)劃，任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓都需經(jīng)過(guò)我們批準(zhǔn)。” 這一聲明猶如一盆冷水，瞬間將這場(chǎng)名為”金融民主化”的實(shí)驗(yàn)推上風(fēng)口浪尖，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)”股權(quán)代幣化”本質(zhì)的深刻思考——這究竟是金融創(chuàng)新的曙光，還是一場(chǎng)打著”平等”旗號(hào)的資本游戲？

那么，究竟什么是代幣化股權(quán)？需要明確的是，代幣化股權(quán)并非股權(quán)本身，而是一種以股票為標(biāo)的的鏈上合約產(chǎn)品。以 Robinhood 的操作模式為例：它并未直接持有 OpenAI 的股權(quán)，而是通過(guò)一家特殊目的載體（SPV）間接掌握 OpenAI 的股份。Robinhood 再將這部分間接持股的”經(jīng)濟(jì)權(quán)益”進(jìn)行代幣化處理，使其與 OpenAI 的估值變化緊密掛鉤，最終在其加密交易平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)流通。在代幣化股權(quán)的架構(gòu)中，SPV 扮演著至關(guān)重要的角色，堪稱(chēng)整個(gè)模式的靈魂所在。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，SPV 就是一個(gè)專(zhuān)門(mén)設(shè)立的”殼公司”或”通道”，用于持有目標(biāo)公司的實(shí)際股權(quán)。平臺(tái)不會(huì)直接出售公司股票，而是先讓 SPV 持股，再將 SPV 的權(quán)益”包裝”成代幣發(fā)行給用戶(hù)。這種設(shè)計(jì)巧妙地繞開(kāi)了直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律和監(jiān)管障礙，但也意味著——用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)到的代幣，并非對(duì) OpenAI、SpaceX 等公司的直接持股，而是對(duì)這個(gè)中間載體的間接持有。換句話(huà)說(shuō)，用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的不是 OpenAI 股票，也不是 SPV 的股份，而是一個(gè)基于 OpenAI 股價(jià)表現(xiàn)的代幣合約。Robinhood 在其幫助文檔中明確表示：”您購(gòu)買(mǎi)的并非真實(shí)股票，而是一份記錄在區(qū)塊鏈上的合約。”從法律角度而言，這些代幣不具備任何投票權(quán)、信息權(quán)，也不代表對(duì) OpenAI 的實(shí)際所有權(quán)。它更像是一個(gè)”估值跟蹤器”，類(lèi)似場(chǎng)外交易中的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品——只不過(guò)，這次交易平臺(tái)是區(qū)塊鏈。

事實(shí)上，Robinhood 并非第一個(gè)吃螃蟹者。在它之前，已有多個(gè)平臺(tái)嘗試將”一級(jí)市場(chǎng)權(quán)益”搬上鏈。投資平臺(tái) Republic 在今年 6 月推出 Mirror Token 產(chǎn)品，首發(fā)項(xiàng)目 rSpaceX，以 Solana 鏈為載體，錨定 SpaceX 的估值表現(xiàn)。Mirror Token 的最低門(mén)檻為 50 美元，用戶(hù)可以通過(guò) Apple Pay 或穩(wěn)定幣購(gòu)買(mǎi)。需要強(qiáng)調(diào)的是，Mirror Token 并非股權(quán)，不代表所有權(quán)，而是一種與目標(biāo)公司估值動(dòng)態(tài)掛鉤的債務(wù)工具。當(dāng)公司上市、被收購(gòu)或發(fā)生其他”流動(dòng)性事件”時(shí)，Republic 會(huì)按代幣比例將穩(wěn)定幣返還給投資者。另一家平臺(tái) Jarsy 則采用了”鏈上可追溯、鏈下有實(shí)物”的創(chuàng)新模式。它會(huì)先在實(shí)際一級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司股權(quán)，并將經(jīng)濟(jì)權(quán)益 1:1 上鏈映射成代幣。這些代幣的總量、流向、持倉(cāng)信息都完全鏈上可見(jiàn)，用戶(hù)可以用 USDC 或信用卡參與，起投門(mén)檻僅為 10 美元。這并非單純的證券映射，而是經(jīng)濟(jì)權(quán)益的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移。

在這場(chǎng)關(guān)于股權(quán)定價(jià)的斗爭(zhēng)中，不同企業(yè)家的立場(chǎng)差異尤為鮮明。在 OpenAI 否認(rèn)與 Robinhood 有合作關(guān)系的這條推文下方，馬斯克首當(dāng)其沖地評(píng)論了一句”Your equity is fake”，顯然，在這場(chǎng)金融平權(quán)運(yùn)動(dòng)背后已經(jīng)形成了不同的意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)。機(jī)器人公司 Figure AI 就曾向兩家在二級(jí)市場(chǎng)上宣傳其股票的經(jīng)紀(jì)平臺(tái)發(fā)出停止并終止函，稱(chēng)其未獲董事會(huì)批準(zhǔn)便擅自宣傳該公司股票。Figure 發(fā)言人表示，公司”將持續(xù)保護(hù)自身免受第三方經(jīng)紀(jì)平臺(tái)的干擾”，并強(qiáng)調(diào)所有股份交易必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)授權(quán)。收到 Figure 律師函的幾家二級(jí)市場(chǎng)平臺(tái)認(rèn)為一些 CEO 抵觸二級(jí)市場(chǎng)交易，其背后另有原因。據(jù)這些經(jīng)紀(jì)商透露，部分持股人試圖以低于公司新一輪目標(biāo)估值的價(jià)格出售股票，而這可能讓公司擔(dān)心，較低價(jià)格的二級(jí)市場(chǎng)交易會(huì)沖擊其正在籌備的新一輪融資。正是在這種背景下，Robinhood 的代幣化嘗試顯得尤為大膽。Vlad Tenev 在最初就已表示該代幣”技術(shù)上并非股權(quán)”，但”為散戶(hù)投資者提供了接觸私人資產(chǎn)的機(jī)會(huì)”。他將此次行動(dòng)定義為”播下一粒種子”，并透露已有多家私營(yíng)公司表達(dá)加入”代幣化革命”的意愿。Robinhood 表示該代幣并非真正代表股份，而是基于 Robinhood 旗下 SPV 對(duì) OpenAI 持股的間接映射。換言之，用戶(hù)并不直接持有 OpenAI 股票，而是獲得了一種對(duì) SPV 中股份價(jià)格的間接敞口。然而，這種”間接股權(quán)敞口”的結(jié)構(gòu)并不透明，也容易被誤解為持股 OpenAI。在金融民主化的大旗下，Robinhood 究竟是在推動(dòng)資本市場(chǎng)的創(chuàng)新解放，還是在模糊真實(shí)資產(chǎn)與數(shù)字衍生品之間的界限，成為引發(fā)爭(zhēng)議的核心。

來(lái)自社區(qū)的評(píng)論則呈現(xiàn)出明顯的分裂。支持者認(rèn)為，Robinhood 的 OpenAI 代幣賦予普通人史無(wú)前例的參與權(quán)利：他們無(wú)需等待 IPO，無(wú)需通過(guò)復(fù)雜的風(fēng)投結(jié)構(gòu)，也不再受限于”合格投資人”的門(mén)檻。他們獲得了與一家改變世界的公司估值掛鉤的數(shù)字資產(chǎn)，可以即時(shí)交易，自主流動(dòng)，某種程度上實(shí)現(xiàn)了”對(duì)抗精英資本壟斷”的理想。然而批評(píng)者則指出，這種產(chǎn)品并不具備真正的股權(quán)屬性——無(wú)投票權(quán)、無(wú)利潤(rùn)分成、無(wú)股東身份、更非公司認(rèn)可的官方股份。更重要的是，一旦投資者誤解代幣本質(zhì)，可能在缺乏充分披露的前提下承擔(dān)超出預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。在去中心化資產(chǎn)交易尚未成熟、監(jiān)管灰區(qū)仍未厘清的背景下，這場(chǎng)”金融平權(quán)運(yùn)動(dòng)”究竟能否延續(xù)其理想主義色彩，或終將因合規(guī)與信任缺失而止步，仍有待市場(chǎng)和法律的雙重檢驗(yàn)。