當(dāng)年選擇寬松許可的項目，如今至少應(yīng)考慮轉(zhuǎn)向 copyleft。

撰文：Vitalik Buterin 編譯：Saoirse，F(xiàn)oresight News

在自由開源軟件（及更廣義的自由內(nèi)容）領(lǐng)域，版權(quán)許可主要分為兩大類。一類是寬松許可證（如 CC0、MIT），這類許可證允許任何人在無限制地獲取、使用和重新分發(fā)內(nèi)容的同時，僅需遵守注明出處的最低要求。另一類是 copyleft 許可證（如 CC-BY-SA、GPL），這類許可證同樣允許無限制地獲取、使用和重新分發(fā)副本，但要求任何通過修改或與其他作品結(jié)合創(chuàng)作的衍生作品，都必須在相同許可證下發(fā)布。此外，GPL 還要求衍生作品公開其源代碼及其他若干要求。簡而言之，寬松許可證鼓勵向所有人自由共享，而 copyleft 許可證則選擇與同樣愿意自由共享的人共享。

自懂事起，我就一直是自由開源軟件和自由內(nèi)容的愛好者與開發(fā)者，熱衷于構(gòu)建自認(rèn)為對他人有用的東西。過去我偏愛寬松許可模式（例如我的博客采用 WTFPL 許可證），但最近我逐漸轉(zhuǎn)向支持 copyleft 模式。本文將闡釋這一轉(zhuǎn)變的原因。

WTFPL 所倡導(dǎo)的是一種軟件自由理念，但它并非唯一的范式。

### 為何我曾偏愛寬松許可證

首先，我希望最大化作品的采用率與傳播范圍。寬松許可證明確規(guī)定，任何人基于我的作品進(jìn)行創(chuàng)作時無需顧慮任何限制，這恰好為此提供了便利。企業(yè)往往不愿免費開源項目，而我自知無力推動它們完全轉(zhuǎn)向自由軟件陣營，因此希望避免與它們既定且不愿放棄的模式產(chǎn)生不必要的沖突。

其次，從哲學(xué)層面我普遍反感版權(quán)（及專利）。我不認(rèn)同這樣的觀點：兩人私下共享數(shù)據(jù)碎片，竟會被視作對第三方的犯罪。他們既未觸及甚至未與第三方產(chǎn)生交集，也未剝奪其任何權(quán)益（須知，「未付費」與「偷竊」不同）。出于多方面法律因素考量，將作品明確釋入公有領(lǐng)域在操作上頗為復(fù)雜。而寬松許可證則是最純粹、安全的方式，能最大限度接近「不主張版權(quán)」的狀態(tài)。

我確實欣賞 copyleft「以版權(quán)制版權(quán)」的理念，我認(rèn)為這是精妙的法律巧思。從某種意義上說，它與我在哲學(xué)層面推崇的自由主義有異曲同工之妙。作為政治哲學(xué)，自由主義常被詮釋為：除用于保護(hù)人們免受暴力侵害外，禁止使用任何暴力。作為一種社會哲學(xué)理念，我時常將其視為馴服人類厭惡反射危害的方式，它把自由本身奉為神圣之物，讓玷污自由的行為成為令人反感的存在，即便你覺得他人之間自愿的非常規(guī)性關(guān)系令人不適，也不能對其進(jìn)行追究，因為干涉自由個體的私生活本身就是可憎的。因此從原則上講，歷史上不乏先例證明，反感版權(quán)與「以版權(quán)制版權(quán)」的做法是可以共存的。

然而，盡管文字作品的 copyleft 符合這一定義，但 GPL 式的代碼版權(quán)已超越了「以版權(quán)制版權(quán)」的極簡概念：它將版權(quán)用于「強制公開源代碼」這一具有攻擊性的目的。此舉雖出于公共利益而非牟取授權(quán)費的私心，卻仍屬于對版權(quán)的攻擊性使用。對于更嚴(yán)格的 AGPL 等許可證而言，這種情況更為顯著：即便衍生作品僅通過軟件即服務(wù)（SaaS）提供而從未公開，仍被要求公開源代碼。

不同類型的軟件許可證對衍生作品的源代碼共享設(shè)定了不同條件。其中部分許可證要求在廣泛場景下公開源代碼。

### 為何如今更青睞 copyleft

我從偏愛寬松許可證轉(zhuǎn)向支持 copyleft，源于兩大行業(yè)變革與一次哲學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變。

首先，開源已成為主流，推動企業(yè)擁抱開源更具可行性。如今各行各業(yè)的眾多企業(yè)都在擁抱開源：谷歌、微軟、華為等科技巨頭不僅接納開源，更在主導(dǎo)開源軟件的開發(fā)；人工智能、加密貨幣等新興領(lǐng)域?qū)﹂_源的依賴程度，更是超越了以往任何行業(yè)。

其次，加密領(lǐng)域的競爭愈發(fā)激烈且逐利性增強，我們已無法再單純指望人們出于善意主動開源。因此，推廣開源不能僅靠道德呼吁（如「請公開代碼」），還需借助 copyleft 的「硬約束」，僅向同樣開源的開發(fā)者開放代碼權(quán)限。

若要用圖表直觀呈現(xiàn)這兩股力量如何提升 copyleft 的相對價值，大致如下：

在既非完全不切實際、亦非必然可行的情形下，激勵開源的價值最為顯著。如今，主流企業(yè)領(lǐng)域與加密行業(yè)正處于這一狀態(tài)，這使得通過 copyleft 激勵開源的價值大幅提升。

（注：橫軸代表轉(zhuǎn)向開源的動機水平，縱軸代表開源的概率，兩張圖對比下可以看出，當(dāng)下主流領(lǐng)域借 copyleft 推動開源的動機與效果更易協(xié)同起效，加密領(lǐng)域則因生態(tài)成熟致推動邊際效益遞減，反映出 copyleft 激勵開源的價值邏輯隨行業(yè)發(fā)展變遷。）

第三，格倫?韋爾（Glen Weyl）式的經(jīng)濟(jì)理論讓我信服：在存在超線性規(guī)?；貓蟮那闆r下，最優(yōu)政策其實并非羅斯巴德 / 米塞斯（Rothbard/Mises）式的嚴(yán)格產(chǎn)權(quán)制度。相反，最優(yōu)政策確實需要一定程度地主動推動項目，使其比原本狀態(tài)下更開放。

從根本講，若假設(shè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，通過簡單的數(shù)學(xué)推理就能明白，非零程度的開放性是避免世界最終走向由單一主體控制一切的唯一途徑。規(guī)模經(jīng)濟(jì)意味著，要是我擁有的資源是你的 2 倍，我能取得的進(jìn)展會超過 2 倍。如此一來，到明年，我的資源可能會變成你的 2.02 倍，長此以往……

左圖：比例增長模式，初始階段的細(xì)微差異，最終仍保持微小差距；右圖：規(guī)模經(jīng)濟(jì)增長模式，初始階段的細(xì)微差異，隨時間推移會演變?yōu)榫薮蟛罹唷?

從歷史角度看，遏制這種失衡趨勢失控的關(guān)鍵因素在于：人類無法逃避進(jìn)步的擴散效應(yīng)。人才在企業(yè)與國家間流動時會攜帶創(chuàng)意與技能；窮國可通過與富國貿(mào)易實現(xiàn)追趕式增長；工業(yè)間諜活動普遍存在，使創(chuàng)新難以被絕對壟斷。

然而近年來，多重趨勢正威脅著這種平衡，同時削弱了遏制失衡增長的傳統(tǒng)因素：

技術(shù)進(jìn)步呈超指數(shù)級加速，創(chuàng)新迭代速度遠(yuǎn)超以往；
國家內(nèi)部與國家間的政治不穩(wěn)定性加?。喝魴?quán)利保護(hù)機制完善，他人崛起不直接構(gòu)成威脅；但在脅迫行為更易發(fā)生且難以預(yù)測的環(huán)境中，某主體的過度強勢會成為實質(zhì)風(fēng)險。同時，各國政府對壟斷的監(jiān)管意愿較以往下降；
現(xiàn)代軟硬件產(chǎn)品具備封閉化能力：傳統(tǒng)產(chǎn)品交付必然伴隨技術(shù)透明（如逆向工程），但如今閉源產(chǎn)品可僅開放使用權(quán)，保留修改與控制權(quán)；
規(guī)模經(jīng)濟(jì)的天然限制被削弱：歷史上大型組織因管理成本高、本地化需求難滿足而受限，數(shù)字技術(shù)則使超大規(guī)模控制體系成為可能。

上述變化加劇了企業(yè)與國家間持續(xù)甚至自我強化的權(quán)力失衡。

因此，我愈發(fā)認(rèn)同需通過更強力措施主動激勵或強制推動技術(shù)擴散。各國政府近期政策可視為對技術(shù)擴散的強制性干預(yù)：

歐盟標(biāo)準(zhǔn)化指令（如最新的 USB-C 接口強制要求），旨在瓦解與其他技術(shù)不兼容的封閉生態(tài)系統(tǒng)；
中國的技術(shù)轉(zhuǎn)移強制規(guī)則；
美國禁止競業(yè)禁止協(xié)議（我支持這一政策，因其迫使企業(yè)隱性知識通過人才流動實現(xiàn)「部分開源」，盡管保密協(xié)議存在，但實際執(zhí)行中漏洞百出）。

在我看來，此類政策的弊端往往源于其政府強制性政策的本質(zhì)，這導(dǎo)致它們會優(yōu)先激勵那些嚴(yán)重傾向于本地政治和商業(yè)利益的傳播類型。但這類政策的優(yōu)勢在于，它們確實能激勵更高水平的技術(shù)傳播。

copyleft 構(gòu)建了一個龐大的代碼（或其他創(chuàng)意作品）資源池，只有當(dāng)使用者愿意共享基于該資源所開發(fā)內(nèi)容的源代碼時，才能合法使用這些資源。因此，copyleft 可被視為一種極具普適性與中立性的技術(shù)擴散激勵機制，既能收獲上述政策的積極效果，又能規(guī)避其諸多弊端。這是因為 copyleft 不偏袒任何特定主體，也無需中央規(guī)劃者主動設(shè)定參數(shù)。

這些觀點并非絕對。在「最大化普及」的場景中，寬松許可證仍有價值。但總體而言，copyleft 的綜合效益已遠(yuǎn)超 15 年前。當(dāng)年選擇寬松許可的項目，如今至少應(yīng)考慮轉(zhuǎn)向 copyleft。

遺憾的是，如今這個「開源」標(biāo)志所代表的含義已與原意全然無關(guān)。但在未來，我們或許能擁有開源汽車，而 copyleft 硬件或許能助力這一愿景的實現(xiàn)。