告別“灰色統(tǒng)計時代”

本文作者：Iris、CryptoMiao

在數(shù)字浪潮席卷全球的今天，虛擬貨幣究竟是什么？是貨幣、商品還是證券？這一直是業(yè)界和學(xué)界爭論的焦點。當前，全球范圍內(nèi)已有多個國家和地區(qū)對虛擬貨幣的屬性展開深入討論與判定。例如，美國于2024年通過的《21世紀金融創(chuàng)新與技術(shù)法案（FIT for the 21st Century Act）》對虛擬資產(chǎn)進行了“商品”或“證券”的明確劃分和監(jiān)管歸屬；德國則將虛擬貨幣歸類為私人貨幣；而中國、迪拜等更多國家，在某些判例中將虛擬資產(chǎn)判定為財產(chǎn)。然而，隨著虛擬貨幣在全球范圍內(nèi)的日益普及，統(tǒng)一監(jiān)管標準已成為必然趨勢。

2025年3月22日，據(jù)Cryptoslate報道，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布《國際收支手冊》第七版（BPM7），首次對比特幣（BTC）及類似的虛擬貨幣進行定性，并將其納入國際收支平衡表。這是IMF在全球金融統(tǒng)計體系中首次對數(shù)字資產(chǎn)地位進行系統(tǒng)性定義。盡管這一分類并不等同于監(jiān)管授權(quán)，但其權(quán)威性注定將對各國央行、財政部、稅務(wù)機構(gòu)乃至加密行業(yè)本身產(chǎn)生深遠影響。

在探討影響之前，讓我們先了解IMF的權(quán)威性究竟源自何處。

IMF是誰？

IMF，全稱國際貨幣基金組織，聽起來似乎離普通人有些遙遠，但實際上在全球金融規(guī)則制定中扮演著舉足輕重的角色。截至目前，IMF已成立近80年，擁有190多個成員國。與之前介紹過的FATF類似，IMF并非某一國家的附屬機構(gòu)，而是由各國政府共同出資建立的“金融顧問 + 國際數(shù)據(jù)官 + 債務(wù)救火隊”，是各國中央銀行、財政部都必須參考的重要機構(gòu)。

IMF的主要職責有三項：一是監(jiān)測全球經(jīng)濟風(fēng)險，及時預(yù)警各國可能面臨的外債過高、匯率問題或財政危機；二是提供貸款和救助，幫助外匯儲備告急的國家渡過難關(guān)；三是制定“全球經(jīng)濟統(tǒng)計標準”，堪稱“國家級財務(wù)報表背后的總會計師”。國際收支平衡表、資本賬戶、對外資產(chǎn)負債表等，都依賴于IMF制定的《國際收支手冊》。

雖然IMF不像SEC或稅務(wù)局那樣直接管理個人，但它制定的統(tǒng)計規(guī)則會逐步傳導(dǎo)給每一個具體負責“監(jiān)管你”的部門：各國統(tǒng)計局如何統(tǒng)計你的資產(chǎn)；財政部和外管局如何監(jiān)測你的資金流；稅務(wù)局和監(jiān)管機構(gòu)是否需要監(jiān)管你以及如何收稅。因此，本次《國際收支手冊》第七版（BPM7）將BTC和類似虛擬貨幣納入“統(tǒng)計范疇”，實際上是向全球釋放了一個明確信號：虛擬貨幣不再是可以繞過報表的資產(chǎn)類別。

監(jiān)管標準的確立

現(xiàn)在，讓我們回到最新版《國際收支手冊》中有關(guān)虛擬資產(chǎn)的部分。文件指出，沒有負債支持的加密資產(chǎn)（如比特幣）應(yīng)當被歸類為“非生產(chǎn)性、非金融類的資本資產(chǎn)”，并在國際收支表的“資本賬戶”中單獨列示。

看到這里，如果你以為IMF把比特幣這類虛擬資產(chǎn)定義為“非貨幣”就意味著監(jiān)管放松，那可能就誤會了。事實上，這樣的分類方式，或許正是全球監(jiān)管機構(gòu)最樂見其成的結(jié)果。

為什么這么說？我們在文章開頭提到，很多國家或地區(qū)對虛擬資產(chǎn)的分類長期存在分歧，導(dǎo)致跨境、跨區(qū)域監(jiān)管時常出現(xiàn)“誰都想管、誰都不好管”的窘境。而現(xiàn)在，IMF直接給出結(jié)論：比特幣和類似資產(chǎn)，不是錢，也不是債，而是你持有的一種資本性資產(chǎn)，類似金子、房子、藝術(shù)品。對各國監(jiān)管機構(gòu)來說，這種歸類再合適不過。因為它意味著這類資產(chǎn)不再是一個“制度之外的灰色資產(chǎn)”，反而可以被納入國家的資產(chǎn)負債統(tǒng)計體系，也就是說，未來可以被追蹤、申報、甚至征稅。

同樣值得注意的是，BPM7中還特別提到：像USDT、USDC這樣由負債支撐的穩(wěn)定幣，應(yīng)被歸為“金融工具”。這也給了各國在穩(wěn)定幣監(jiān)管方面提供了直接參考，即監(jiān)管可以參考金融產(chǎn)品的那一套規(guī)則。并且，平臺代幣如以太坊（ETH）和Solana（SOL），在持有時可能被視為類似權(quán)益類的工具，反映其投資屬性。

于是，從這一刻開始，對虛擬資產(chǎn)的監(jiān)管就有了抓手。而有了抓手之后，接下來最直接受影響的三個領(lǐng)域：申報、稅收和資金流動合規(guī)。

持有人的申報義務(wù)

長期以來，Web3的核心特征之一是匿名和去中心化。即使可以在鏈上查到虛擬資產(chǎn)的數(shù)據(jù)，但監(jiān)管部門也并不知道是誰持有這些虛擬資產(chǎn)。但現(xiàn)在，各國開始有理由將無負債型加密資產(chǎn)納入“對外資本賬戶”的統(tǒng)計之中。這意味著你作為某國居民，所控制或持有的BTC、ETH、DAO資產(chǎn)若涉及非本國發(fā)行、非本國托管，或其發(fā)行治理主體位于境外，可能被納入“國際收支意義上的對外資產(chǎn)”，觸發(fā)“境外資產(chǎn)申報”要求。

這只是第一層，更關(guān)鍵的是第二層：本國稅務(wù)機關(guān)也開始加強對“你持有什么”的信息披露要求，而這跟虛擬資產(chǎn)在“境內(nèi)”還是“境外”沒關(guān)系。以美國為例，如果你是稅務(wù)居民，即使你的資產(chǎn)存在美國本地交易平臺如Coinbase，或是你控制著一個非托管錢包地址，一旦你持有的資產(chǎn)達到一定金額，仍有可能需要在Form 8938中進行申報。

交易者的征稅義務(wù)

無論是比特幣（BTC）作為非金融性的資本資產(chǎn)，還是以太坊（ETH）和Solana（SOL）參照類權(quán)益類工具處理，在處置時均需按照“資產(chǎn)處置”進行處理并根據(jù)實現(xiàn)利潤履行納稅義務(wù)。所以，虛擬資產(chǎn)交易者真正要關(guān)注的是：什么時候會產(chǎn)生納稅義務(wù)，如何計算應(yīng)稅所得？

例如持有某種代幣后進行了交易兌換為另一種代幣，在持有該代幣期間實現(xiàn)了資產(chǎn)增值，很可能會被認定為資本利得，哪怕只是進行了幣幣交易沒有兌換為穩(wěn)定幣或法幣。再比如某些代幣的質(zhì)押（Staking）、空投（Airdrop）以及提供流動性收益，在以美國為代表的一些國家，這類被動收入會按收到時的市值計入應(yīng)稅收入（ordinary income），無論你是否進行了交易或是否有實現(xiàn)利潤。此外，如果你是創(chuàng)作者或協(xié)議開發(fā)者，通過鏈上交易獲得了代幣、NFT銷售收入，或協(xié)議手續(xù)費分成，這些都可能被視為經(jīng)營性或其他應(yīng)稅所得，需計入個人或企業(yè)所得稅應(yīng)稅收入。

資金流動的合規(guī)挑戰(zhàn)

如果說虛擬資產(chǎn)入賬改變了“持有什么”和“動了要交稅”的邏輯，那最后一個無法回避的問題，就是：這些資產(chǎn)從哪兒來、要流向哪里。

長期以來，鏈上的資金流動處在一個技術(shù)推動、監(jiān)管滯后的階段。項目方募資后直接把穩(wěn)定幣打到開發(fā)者錢包，通過多簽地址發(fā)工資、撥款或者發(fā)空投，用戶之間的USDT互轉(zhuǎn)、BTC支付看起來就是“在鏈上自己走”，沒有銀行、沒有報表，更沒有人在中間設(shè)卡。過去，這些資金流轉(zhuǎn)事件都被理解為“交易自由”或“用戶體驗”，但在新的統(tǒng)計口徑之下，它們變成了“資本項目變動”或“金融賬戶收支”，甚至在某些國家，觸發(fā)外匯、支付合規(guī)的適用門檻。而監(jiān)管，則可以使用已有的政策工具加以覆蓋。

對于Web3項目方來說，如果技術(shù)團隊設(shè)在境內(nèi)，資金卻從境外錢包直接打入團隊錢包，這種結(jié)構(gòu)一旦被監(jiān)管按“資金回流”或“資本金流入”來看待，可能就要解釋資金性質(zhì)、履行申報義務(wù)，甚至面臨資金凍結(jié)或外匯違規(guī)的處罰。對于個人投資者而言，使用非托管錢包接收穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)賬，再提現(xiàn)、兌換或流入法幣賬戶，也可能因為來源路徑模糊、對手方身份復(fù)雜，被交易平臺風(fēng)控系統(tǒng)卡住，或被要求補充KYC和資金來源說明。

曼昆律師總結(jié)

需要強調(diào)的是，BPM7并不是一部監(jiān)管規(guī)則，它不會直接決定你該交多少稅、你的錢能不能匯出去，也不會立刻帶來KYC、審計或資產(chǎn)凍結(jié)。但它確實悄悄地，在監(jiān)管邏輯的底層，把虛擬資產(chǎn)從“看不清”變成了“可分類”。對于監(jiān)管者來說，這是一次技術(shù)性的突破：從“監(jiān)管依據(jù)缺失”走向“可以套進制度”。而對于行業(yè)來說，這就是一個信號：Web3的資產(chǎn)，正在慢慢走進主流金融體系的統(tǒng)計口徑、政策模型，乃至執(zhí)法視野中。

雖然這背后帶來的變化，不會立刻沖擊每一個用戶，但對那些：仍采用傳統(tǒng)“境外收、境內(nèi)花”結(jié)構(gòu)的項目方；使用穩(wěn)定幣完成跨境交易的用戶；持有大量鏈上資產(chǎn)的高凈值個人，來說，都值得盡早進行結(jié)構(gòu)梳理和合規(guī)準備。特別是面對未來鏈上身份識別、鏈上稅務(wù)接口、跨境交易核查等制度不斷趨嚴的趨勢，現(xiàn)在主動適配的成本，遠比被動應(yīng)對要小得多。

我們理解，每一個Web3從業(yè)者和用戶都更習(xí)慣“去中心化”與“自由流通”的敘事。但正如這次BPM7所展現(xiàn)的那樣，全球監(jiān)管不是在否定虛擬資產(chǎn)，而是在找一套可以“納入規(guī)則”的表達方式。既然這場游戲的計分方式已經(jīng)開始改變，那至少，我們得學(xué)會看懂記分牌。