Movement Labs 丑聞：做市商的混亂內(nèi)幕

Haseeb：最近有很多有趣的新聞，有一個是由 CoinDesk 報道的關(guān)于 Movement 的。Movement Labs 相關(guān)的一家公司與一個名為 Web3 Port 的團隊簽署了一項協(xié)議。這項協(xié)議的內(nèi)容是，如果 Movement 的完全稀釋估值超過 50 億美元，Web3 Port 可以清算他們持有的代幣，并與基金會平分所有出售代幣的利潤。也就是說，這個做市商在代幣拋售中扮演了「代理」的角色，他們的激勵機制就是推動代幣價格上漲。這不僅讓做市商賺錢，Movement 基金會也能從中獲利，這顯然引起了很大的質(zhì)疑。他們還獲得了總供應量 5% 的代幣，這相對于流通量來說是一個巨大的數(shù)量，當前總流通量不到 10%。他們拋售了價值 3800 萬美元的 MOVE 代幣，結(jié)果 Binance 禁止了該賬戶。一開始所有參與的人都否認這一切，最終 Coindex 報道了此事，并提供了相關(guān)的合同，這導致 Movement Labs 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CEO Rushi 被解職?，F(xiàn)在，這個事件似乎終于告一段落。Movement 正在組建一個新團隊，現(xiàn)在建立了一個名為 Movement Industries 的新組織。一切都很混亂，但 Movement 一直在下跌。行業(yè)開始反思為什么會發(fā)生這種事情，尤其是它得到了很多大風險投資支持，所有的市場營銷也很成功。

Evgeny，我不知道你們是否與 Movement 有直接關(guān)系，能否幫我們解釋一下這一切？這種情況在市場做市協(xié)議中有多常見？相比于正常的做市協(xié)議，這有什么特別之處？幫助我們理解發(fā)生了什么。

Robert：在此之前，我想披露一下，Robot Ventures 是 Movement 的一個非常小的投資者，我們對任何合同或做市的事情一無所知，也沒有參與其中。

Evgeny：這個協(xié)議非常不符合市場標準。通常，標準的做市協(xié)議會包含一些關(guān)鍵績效指標 (KPI)，例如市場做市的正常運行時間、需要投入多少資金等。這些都是流動性提供者和做市商的責任。相應地，他們會得到一些激勵。做市商通常會從中獲得一些好處，最終在協(xié)議結(jié)束時，他們可以用穩(wěn)定幣或美元替代代幣貸款，并按照某個行使價格返還給協(xié)議，通常這個價格是當前價格的 25%、50% 或更高。這是典型的運作方式。而這個合同非常不符合市場標準，因為它沒有期權(quán)，也沒有類似的機制。基本上，它有一個非常奇怪的激勵機制來推動代幣價格上漲，因為一旦超過 50 億，協(xié)議和做市商就會平分收益。

加密市場做市的真實運作

Haseeb：那么做市商的作用是什么，他們?nèi)绾螀⑴c到代幣上市的過程中？

Haseeb：通常，如果你有一個代幣，你可以在去中心化交易平臺 (DEX) 上發(fā)布它，或者通過其他類似的平臺，這樣你實際上是在為提供流動性。但是，當你想要在像 Coinbase 或 Binance 這樣的交易平臺上市時，你不能僅僅發(fā)布代幣然后指望有人來交易。這些交易平臺需要確保交易的流動性。這意味著總要有人愿意買入，也要有人愿意賣出。通常，這樣的角色由做市商來承擔。因此，代幣發(fā)行者通常會與像 Wintermute 這樣的做市商達成協(xié)議。這些協(xié)議規(guī)定做市商需要提供一定程度的流動性，比如維持報價差價（spread）。作為交換，做市商會得到報酬，因為他們需要承擔風險并投入資金。通常，項目方會把代幣借給做市商，以便他們能夠進行做市操作，同時做市商也會得到相應的報酬。有時這種報酬是現(xiàn)金，有時是期權(quán)結(jié)構(gòu)，這樣如果代幣表現(xiàn)良好，做市商可以以預先確定的價格保留一些代幣，而這個價格通常高于代幣首次上市時的價格。

為什么并不是每個做市商都被激勵去提高代幣的價格呢？你有期權(quán)結(jié)構(gòu)，還有行使價格。為何你的動機不是把所有的價格都抬高？

Evgeny：可以說任何人都有這樣的激勵。我明白為什么人們會認為做市商有動機去提高協(xié)議代幣的價格，關(guān)鍵其實在于這種激勵有多大。在我們的案例中，我們可能會獲得大約 0.5% 的代幣供應，但通常更低。現(xiàn)在這個比例顯著降低了，實際上這取決于協(xié)議的市值。但即使你作為做市商，擁有這樣的期權(quán)結(jié)構(gòu)，你仍然需要在合同到期之前保持價格在高位，因為在這些合同中，至少在我們參與的合同中，如果你作為做市商沒有按照程序展示買賣報價，代幣發(fā)行者可以取消整個合同，那樣你就沒有期權(quán)可言了，你就得嘗試出售手中的代幣，這可能會導致價格下跌。因此，這種激勵必須足夠強大，才能推動價格上漲，同時也能在之后兌現(xiàn)。在 Web3 Port 的案例中，有一個非常明顯的激勵，就是在市值超過 50 億美元時出售，但還有另一個跡象給做市商帶來了很大的激勵。像是 6000 萬或 1 億這樣的巨額資金，這在我們的案例中是絕對不會發(fā)生的，因為這是一筆巨大的金額。即使協(xié)議給你 5% 的代幣供應量，作為做市商，從交易中獲利，這 6000 萬美元的資金如果你投入到永續(xù)合約策略或市場做市策略中，都會產(chǎn)生真實的成本。如果你以協(xié)議代幣作為回報，并提供了像 6000 萬美元這樣的巨額抵押品，你就有額外的激勵來推動價格上漲，盡可能多地出售 MOVE 代幣，以便把這些美元收回來。否則，你每天都在虧損，因為你必須承擔這些資金的成本。

是否從一開始就被操控？

Haseeb：我們現(xiàn)在討論的是一個非?？梢傻淖鍪袇f(xié)議，這種協(xié)議并不是正常的做市協(xié)議結(jié)構(gòu)。這種情況有多普遍？有多少做市商會采用這樣的操作手法？又有多少項目會與這些類型的協(xié)議掛鉤？

Robert：比如，一個你從未聽說過的新做市商突然出現(xiàn)？創(chuàng)建一個做市商、關(guān)閉它、然后重新包裝品牌是否容易？這里的故事是什么？

Evgeny：是有可能的。不過，亞洲有許多做市商在運營，但他們并不公開宣傳自己，所以我們很難注意到。我知道 Kelsey Ventures，但在這個丑聞爆發(fā)之前，幾乎沒有人知道他們的存在。不過這讓我感興趣的是，我以為自己已經(jīng)了解了所有重要的做市商，但這些新面孔還是不斷冒出來，并參與到一些操作中。我認為這種協(xié)議在正規(guī)的項目中非常少見。但如果我們看那些只在二線或三線交易平臺上市的代幣，而從未進入像 Binance 或 Coinbase 這樣的主流交易平臺，我相信類似的事情在那些地方可能還很多。

Haseeb：Robert，當這些事情被曝光時，你的第一反應是什么？

Robert：我的第一反應是，這種事情其實經(jīng)常發(fā)生，只是公眾并不總能知道幕后到底發(fā)生了什么。每天可能都會有更多戲劇性的事件，只是沒有達到像 CoinDesk 這樣的曝光水平。當我讀到這些信息時，我覺得這簡直像是一場鬧劇。我想知道，在當前的市場環(huán)境中，還有多少類似的鬧劇正在暗中進行?？赡苡行┳鍪猩淘谧霪偪竦氖虑椋椖繄F隊卻缺乏談判經(jīng)驗，導致協(xié)議中充滿不合理的條款和激勵機制。這真是一個災難。不過，我覺得現(xiàn)在公眾對做市商的運作方式有了更多的了解，希望未來能看到更多關(guān)于實際情況的透明報道，因為目前的透明度實在太低了。

Evgeny：但我想補充一點，做市商很難在沒有協(xié)議的情況下進行這些操作。所以那些協(xié)議方聲稱「我們不知道是這樣運作的」的說法，我認為大多數(shù)情況下并不可信。在這種情況下，他們是知道的。

Tom：Movement 的案例很奇怪，它不是頂級項目，但也不是完全沒有背景的小項目。項目還是有一些亮點，應該有人在背后支持，并且指出：「這不對，這不符合標準?！沟珗F隊可能因為缺乏經(jīng)驗而導致了這些問題。這讓我想起了 YC Safe 出現(xiàn)之前的風險投資時代。當時，每個風投都有自己的可轉(zhuǎn)換條款，談判時會加入非常苛刻的條款，比如極端的清算優(yōu)先權(quán)。而 YC Safe 的出現(xiàn)為整個行業(yè)帶來了透明度和標準化。現(xiàn)在，大家都可以選擇一個公開的標準合同。而市場做市目前還處于類似于沒有 Safe 時代的狀態(tài)。如果你了解規(guī)則，你可能會為自己爭取到一個不錯的協(xié)議，但并沒有一個行業(yè)標準。

Haseeb：確實如此。雖然有一些服務，比如 Coinwatch，可以幫助項目方在市場做市的談判中導航，因為做市商是反復參與的角色，而項目團隊通常只會經(jīng)歷一次代幣發(fā)行。首次與做市商合作并讓代幣在大型交易平臺上市，是關(guān)于流動性最重要的決定之一。因此，有好的做市商，也有壞的做市商。有時候，如果你沒有深入的加密圈子或者缺乏推薦，很難分辨誰是有良好信譽的，而誰不是。

Evgeny：我們在 DeFi、中心化交易平臺、風險投資、去中心化市場做市等方面都有競爭對手，但可能只有極少數(shù)做市商能夠覆蓋所有領(lǐng)域。

Movement Labs 及其行業(yè)影響

Haseeb：除了做市機制本身的運作外，最引人注目的是大家對團隊的關(guān)注，以及是什么促使創(chuàng)始人做出這樣的決定。Movement 團隊曾因其年輕、充滿活力和雄心勃勃而備受贊譽。他們?yōu)槭裁磿x擇這種方式？是什么讓創(chuàng)始人決定不走正當競爭的道路，而是選擇拋售代幣，試圖提前套現(xiàn)，而不是專注于交付實際產(chǎn)品？他們因為在沒有實際產(chǎn)品的情況下就推出代幣而遭到廣泛批評。因此，有很多謠言，說他們依賴承包商，技術(shù)團隊實力不足，更注重市場營銷而不是實質(zhì)內(nèi)容。大多數(shù)其實都是謠言，沒有人能提供確鑿的證據(jù)來證明他們的具體行為。但人們在說，他們操控流量，沒有進行空投，推出代幣前沒有真正的產(chǎn)品。這些都指向項目中可能存在的不當行為。在與幾位業(yè)內(nèi)人士討論 Movement 的事后分析后，我有一些問題。首先，這件事是否改變了你對初創(chuàng)公司或創(chuàng)始人的看法？行業(yè)內(nèi)創(chuàng)始人的激勵機制是什么？是否真的有無數(shù)個像 Rushi 這樣的創(chuàng)始人？人們在討論這些事情，但實際上沒有確鑿的證據(jù)。我沒有看到很多其他項目像 Movement 這樣。你們對這些問題有什么看法？

Tom：我認為這種情況確實很少見，這也是為什么會引起如此多的關(guān)注。但我最近在讀一篇 Coin Telegraph 的文章，其中提到做市協(xié)議時，我覺得人們可能低估了長尾中那些不太知名但質(zhì)量不高的項目數(shù)量，確實有很多這樣的項目存在。正如你所說，那些人會去尋找這些二線、三線交易平臺和做市商。但像這樣一個高調(diào)的項目以 30-40 億美元的市值推出，并經(jīng)歷這樣的事情，確實很瘋狂。

Haseeb：Evgeny，你對這個問題有什么看法？下一個代幣聯(lián)系你時，你會關(guān)注什么？我們應該關(guān)注什么？

Evgeny：對我來說，我對那些非常浮夸、非常注重營銷的創(chuàng)始人非常敏感。但我知道在硅谷，傳統(tǒng)風投通常喜歡這些創(chuàng)始人，因為他們帶來了活力，而且我知道他們非常強勢，這種情況往往與詐騙他人相吻合。之后在這些事情上我會更加有選擇性和謹慎。

Haseeb：我想聽聽 Robert 的看法，但我們其實沒有投資于這個項目，不是因為我們認為他們會向散戶拋售代幣，或者打破鎖倉協(xié)議。我覺得沒有哪個創(chuàng)始人會被認為是會打破鎖倉并拋售代幣的人。我們沒有投資的原因是我們認為他們的技術(shù)并不有趣。我們認為這只是一個衍生項目。當我第一次見到 Rushi 時，只見過他一兩次，我的印象是他非常有活力、非常有魅力、非常有雄心的年輕人?，F(xiàn)在，這已成為一種 meme，Blockworks 曾經(jīng)有一篇關(guān)于 Movement 的宣傳文章，反復強調(diào)他們年輕且籌集了很多資金。人們似乎認為，僅僅因為年輕和籌集資金就意味著你是一個優(yōu)秀的創(chuàng)始人。

Haseeb：你如何看待對 Rushi 的投資？

Robert：在 A 輪融資階段，這種投資依賴于創(chuàng)始人的程度相對較低，但在我們投資的早期階段，比如種子輪，確實是完全依賴于創(chuàng)始人。我們并不會太關(guān)注技術(shù)的可擴展性等問題，而是關(guān)注創(chuàng)始人的眼神、他們的雄心以及他們?yōu)楹斡羞@樣的雄心。我是否認為他們能成功？隨著階段的推進，這種依賴度會逐漸降低，更多地關(guān)注于項目的實際進展，包括技術(shù)進展和投資者籌資進展等。到了 C 輪或 D 輪時，創(chuàng)始人的作用幾乎沒有，因為他們已經(jīng)證明了自己，更多的是關(guān)注項目的實際表現(xiàn)。因此，這是一種漸進的過程，而我們在這個項目中投資時，正好處于這個漸進的階段。

為什么加密貨幣需要做市商披露

Haseeb：在傳統(tǒng)市場中，你需要披露你的做市商是誰，而在加密貨幣中，交易平臺知道你的做市商是誰。Binance 和 Coinbase 都知道。在你申請上市之前，你必須提供這些信息。但普通投資者和公眾并不知道。在我看來，理想的披露制度是，交易平臺和普通投資者之間的信息差距基本為零。也就是說，當你申請交易平臺上市時，公眾知道的信息應該和交易平臺知道的信息一致。我認為未來我們應該朝這個方向發(fā)展，但目前我們離這個目標還很遠。我甚至認為，做市協(xié)議的條款也應該被披露。這也是 Hester Pierce 在她的演講中提到的，她詳細描述了加密貨幣的披露制度，并建議市場做市協(xié)議的條款應向公眾披露。你對這種制度有什么看法？你是否會強烈反對，認為絕對不可能，還是認為這會是好事？你怎么看待這個問題？

Evgeny：我非常支持這個想法，因為我認為我們必須承認，盡管我們假裝代幣不是股票，但它們的行為非常類似于股票。比如在 IPO（首次公開募股）中，股票需要披露大量關(guān)于做市商、投資者以及各種風險的信息。Hester 的演講正是關(guān)于這個主題的。但我們必須討論的不僅僅是交易平臺和散戶之間的信息對等問題，而是平臺投資者應該擁有盡可能多的信息，以便做出購買決定。實際上，我們并沒有做到這一點。我認為做市協(xié)議的基本內(nèi)容，比如貸款規(guī)模和行權(quán)價格，都是至關(guān)重要的。作為普通投資者，你需要知道做市商的動機，比如他們在某個價格以上有賣出的激勵。一旦價格超過這個水平，可能會有更多的拋壓，或者他們可能會繼續(xù)持有，但至少你是充分知情的。實際上我們曾經(jīng)有一個協(xié)議披露的項目，那就是去年半年前的 World Coin。我記得 World Coin 確實披露了貸款、做市商和行權(quán)價格，但他們卻遭到了大量批評。人們開始質(zhì)疑，為什么要創(chuàng)建這樣的結(jié)構(gòu)，就好像每個代幣都沒有類似的情況一樣。他們因此受到了很多批評，我認為他們并不享受這種經(jīng)歷。更重要的是，所有創(chuàng)始人在那之后都變得更加謹慎。我們可以選擇披露這些信息，向投資者負責，或者我們可以保持沉默，因為我們不想受到批評。這正是我們行業(yè)目前的現(xiàn)狀：沒有披露，但是如果你披露了，你反而會受到攻擊。

Robert：所以如果披露是自愿的，實際上就形成了一個沒有人披露的平衡狀態(tài)。在強制披露的制度下，每個人都必須披露，就像我們討論的注冊證券的運作一樣。你認為我們必須有這樣的要求才能實現(xiàn)轉(zhuǎn)變嗎？還是說你認為可以通過某種自我監(jiān)管的步驟來促使發(fā)行人披露做市商信息？

Evgeny：我考慮過這個問題，通常我們可以像一些公司一樣，組織一次會議，達成一致，決定披露信息。我認為對于那些做市商來說，披露信息最終是非常有益的。我認為這將有助于推動市場的正?；驗檫@都是在創(chuàng)造規(guī)范。一旦建立了這些規(guī)范，其他做市商就會被迫遵循這些規(guī)范，或者選擇不參與。因此如果沒有 SEC 的強制要求，這確實很難。

Haseeb：我認為有三個渠道可以有效地實現(xiàn)這一規(guī)范化。第一個渠道是通過交易平臺。這是最簡單的，如果 Coinbase 或 Binance 決定，如果你想上市，就必須披露。這意味著每個人都必須披露，因為他們想在這些平臺上上市。在這種情況下，你必須在申請上市之前進行披露。因此，大家都會披露，因為他們想在這些平臺上上市。第二個渠道是通過風險投資公司。因為有一小部分高聲望的風險投資公司，他們可以達成一致，推行一個標準的披露制度，要求他們的投資組合公司進行這些披露。這就像是一種附加協(xié)議。第三個渠道是通過市場商本身。那些不怕公開其做市協(xié)議的高聲望市場商，可以決定我們共同同意，如果你與一個不披露的做市商合作，那就是可疑的?，F(xiàn)在，做市商同意這樣做的問題在于，如果沒有強制披露所有做市協(xié)議的要求，那么你可能只有一個或兩個不做壞事的市場商，同時又有像 Web3 Port 這樣的項目。比如 Rushi 可能并不是只有一個做市商，他們可能有多個，而其中一個就是拋售者。我認為需要一些統(tǒng)一性來解決這個問題，確保所有的做市商都被披露，交易平臺也知道。因為交易平臺能夠看到誰在交易資產(chǎn)，看到誰在提供流動性。因此，你無法在交易平臺面前進行操作，而交易平臺卻不知道。因此，如果你是 Binance 或 Coinbase，你就是一個資產(chǎn)的主要流動性提供者，最終你也是主要的執(zhí)行者。最后一個選擇是等待 SEC 來做這件事。但我認為 SEC 會花費太長時間，而最終披露制度不會是我們想要的形式。如果我們主動創(chuàng)建一個適合我們的披露制度，這對行業(yè)更有利。

最后，我認為有一種觀點，即披露是否意味著你基本上同意代幣是證券。我認為值得提前探討這個想法，即披露對任何東西都是有好處的。進行披露總是好的，這并不意味著你是證券或不是證券。很多不是證券的東西也會披露相關(guān)信息。因此，歸根結(jié)底，更多的披露是好的。我們可以說，這與證券無關(guān)，這只是你想在交易平臺上市的方式。如果你想在交易平臺上市，你必須進行這些披露。這與證券法無關(guān)，也不意味著這個東西是未注冊證券。當某個代幣準備上市時，總會有一個主要的對手方參與談判，可能是一個基金會或者其他持有大量代幣的人。即便他們與項目沒有直接關(guān)系，通常也會有一個人在交易平臺的另一邊，可能只是作為一個「代表」。即使協(xié)議已經(jīng)完全去中心化，這個人可能也是在推動代幣上市的人。無論這個人是否是所謂的「發(fā)行人」，他們都需要負責提供一些必要的信息披露，以幫助代幣上市并獲得流動性。我認為，作為一個行業(yè)，我們需要成熟起來，提前解決這些問題，以免真正失去普通投資者的信任。這類事件最終會削弱整個代幣產(chǎn)業(yè)的信心。

Evgeny：不僅僅是做市協(xié)議需要披露，還有很多其他重要的事情，比如重大交易。如果涉及任何實質(zhì)性的交易，都需要披露。

Robert：這涉及到人們是否愿意買賣某種資產(chǎn)。

我們終于到了這個行業(yè)的一個節(jié)點，某些信息開始向所有人披露。比如代幣解鎖時間表，這在幾年前并不存在。大家都在討論這個時間表，但還有投資者的成本基礎(chǔ)，比如他們的投資來源。Haseeb：但這里還有很多工作要做，以建立正確的披露結(jié)構(gòu)。我認為，整個市場，尤其是所有代幣的信任問題，有可能會逐漸惡化。因此，我強烈鼓勵任何認真考慮這個問題的人，盡快采取行動，而不是追求完美。因為你總是可以不斷改進和完善的。而且，行業(yè)最終達成的任何共識，監(jiān)管機構(gòu)都可能會在此基礎(chǔ)上進行補充、添加或正式化。作為一個行業(yè)，最好的做法是先行一步，展示出良好的信任，不僅是為了監(jiān)管機構(gòu)，更重要的是為你們自己的行業(yè)，提升投資者的信心。

做市商是否控制 Token 價格？

Haseeb：最近關(guān)于做市商的討論非常多，尤其是 Movement Labs 的事件。作為風險投資者，我感到有些釋然，因為以往大家總是把風險投資者視為「壞人」，而現(xiàn)在人們似乎更傾向于認為做市商是「壞人」。請問，做市商真的能控制代幣價格嗎？我們怎么能相信你們沒有操控代幣價格呢？做市商對市場的影響到底有多大？對于那些說「Wintermute 一參與做市，代幣價格就下跌」的人，你們有什么看法？

Evgeny：現(xiàn)在做市商成了新的「壞人」。這其實是周期性的現(xiàn)象。在牛市，人們認為做市商在推高價格；而在熊市，人們又覺得做市商在壓低價格。實際上，兩個月前我們被視為「壞人」，但現(xiàn)在情況有所改變。我認為人們總是在尋找新的指責對象。

Haseeb：做市商在不同的市場周期中扮演的角色變化很大。

Evgeny：很多時候人們只是想找個能責怪的對象，而不是深入了解市場結(jié)構(gòu)和流動性運作的機制。實際上，很多關(guān)于做市商的討論是基于誤解。例如，有人認為我們從 Binance 獲得代幣后拋售以壓低價格，讓 Binance 從清算中獲利。這種邏輯是錯誤的，因為我們和 Binance 都是從普通投資者那里獲利的。

Haseeb：所以你們并不希望普通投資者虧損？

Evgeny：當然，我們希望普通投資者盡可能不虧損。過去幾個月，普通投資者的清算情況很嚴重，導致很多人退出市場。1 月對我們來說是個不錯的月份，但 2 月、3 月和 歡迎加入idea2003 BlockBeats 官方社群： Telegram 訂閱群：http://iy168.cn/theblockbeats Telegram 交流群：http://iy168.cn/BlockBeats_App Twitter 官方賬號：http://iy168.cn/BlockBeatsAsia