原文標(biāo)題：《解密 ACT 閃跌背后的三重羅生門，交易所風(fēng)控反成「核按鈕」？》原文作者：Frank，PANews

Binance 一次常規(guī)的合約規(guī)則調(diào)整，意外掀開加密市場(chǎng)最脆弱的暗瘡。

4 月 1 日，ACT 等低市值代幣在半小時(shí)內(nèi)集體腰斬的閃崩行情，將交易所風(fēng)控機(jī)制、做市商算法策略與 MEME 幣生態(tài)的致命缺陷同時(shí)推向聚光燈下。

盡管 Binance 緊急回應(yīng)歸咎于”大戶拋售”，但合約持倉(cāng)量 75% 的斷崖式蒸發(fā)、多幣種價(jià)格波動(dòng)的精準(zhǔn)同步，以及做市商 Wintermute 在暴跌后鏈上拋售的神秘操作，都讓這場(chǎng)羅生門暴露出更深層的行業(yè)隱患——在薄弱流動(dòng)性的當(dāng)下，交易所試圖修補(bǔ)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，反而可能成為壓垮市場(chǎng)的最后一根稻草。

半小時(shí)多個(gè)代幣集體腰斬

4 月 1 日 15:32，Binance 發(fā)布關(guān)于調(diào)整多個(gè) U 本位永續(xù)合約杠桿及保證金階梯的公告，涉及 1000SATSUSDT、ACTUSDT、PNUTUSDT、NEOUSDT、NEOUSDC 等幾個(gè)交易對(duì)。這次調(diào)整的內(nèi)容來看，主要是調(diào)整這些代幣的合約交易的持倉(cāng)上限和杠桿保證金比例。以 ACT 為例，調(diào)整前的頭寸上限最高為 450 萬美元，調(diào)整后降至最高 350 萬美元。公告顯示的調(diào)整時(shí)間為 18:30。

當(dāng)日 18:30，ACT 在 36 分鐘內(nèi)從 0.1899 美元跌至 0.0836 美元，跌幅達(dá)到 55%。引發(fā)市場(chǎng)的激烈討論。

與 ACT 幾乎同時(shí)，TST、HIPPO、DEXE、PNUT 等多個(gè) Binance 上的低市值代幣均出現(xiàn)不同程度的閃跌行情，跌幅普遍達(dá)到 20%~50% 之間，市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，18:30 這一時(shí)間點(diǎn)成為多個(gè)代幣價(jià)格斷崖式下滑的起點(diǎn)，波及范圍遠(yuǎn)超單一項(xiàng)目，顯示出明顯的同步性。

具體來說，這次調(diào)整是杠桿倍數(shù)下能持有的最大倉(cāng)位規(guī)模變小了。舉個(gè)例子：以前你用某個(gè)杠桿可以持倉(cāng)價(jià)值 100 萬美元的代幣，現(xiàn)在規(guī)則改了，可能最多只能持 80 萬美金。若用戶未主動(dòng)平倉(cāng)，系統(tǒng)將在規(guī)則生效時(shí)以市價(jià)強(qiáng)制平倉(cāng)超額倉(cāng)位。因此，會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)合約價(jià)格大幅下跌，繼而引發(fā)踩踏行情出現(xiàn)。

對(duì)此，社交媒體上引發(fā)了大量的討論，@terryroom2014 指出，「18:30 Binance 合約持倉(cāng)量驟降，交易所主動(dòng)砍倉(cāng)大戶，導(dǎo)致價(jià)格崩盤」；@yinshanguancha 認(rèn)為，「做市商因保證金不足被強(qiáng)制平倉(cāng)，規(guī)則調(diào)整是導(dǎo)火索」。多數(shù)用戶將矛頭指向 Binance 的規(guī)則調(diào)整，認(rèn)為降低持倉(cāng)上限觸發(fā)了強(qiáng)制平倉(cāng)，進(jìn)而引發(fā)恐慌性拋售和市場(chǎng)踩踏效應(yīng)。

也有用戶猜測(cè)，這是由于 ACT 的做市商主動(dòng)砸盤，@Web3Tinkle 指出，ACT 在 Binance 的持倉(cāng)金額在短短 15 分鐘內(nèi)下降了 7300 萬美元，暗指項(xiàng)目方和做市商瞬間出貨收割市場(chǎng)。

對(duì)此，Binance 的聯(lián)合創(chuàng)始人何一在 X 平臺(tái)互動(dòng)時(shí)表示，對(duì)于 ACT 暴跌是否因 Binance 修改合約規(guī)則所致，何一回應(yīng)稱「團(tuán)隊(duì)在拉細(xì)節(jié)準(zhǔn)備回復(fù)」。

大約 2 小時(shí)后，Binance 發(fā)布了針對(duì)此次事件的初步調(diào)查報(bào)告，報(bào)告表示本次 ACT 的下跌主要源于三位 VIP 用戶和一位非 VIP 用戶在短時(shí)間內(nèi)出售了約 105 萬美元的現(xiàn)貨代幣造成價(jià)格下跌，并導(dǎo)致了其他代幣的下跌。總結(jié)來看，Binance 的回應(yīng)認(rèn)為，本次短時(shí)暴跌的主要原因是來自于大戶拋售，而非 Binance 調(diào)整規(guī)則導(dǎo)致。

交易所風(fēng)控「矯枉過正」還是做市商清倉(cāng)自保？

這次市場(chǎng)閃崩行情，讓人不得不回想起前不久剛剛發(fā)生過的 Hyperliquid 遭遇閃電狙擊事件，3 月 26 日，去中心化交易所 Hyperliquid 曾遭遇交易者通過流動(dòng)性設(shè)計(jì)漏洞將巨額空單通過撤走保證金的方式甩給平臺(tái)，險(xiǎn)些造成 Hyperliquid 金庫(kù)超千萬美元的損失。

或受 Hyperliquid 事件警示，Binance 試圖通過降低低市值代幣合約參數(shù)防控風(fēng)險(xiǎn)，但沒曾想?yún)s因此提前引爆了市場(chǎng)的地雷。

除了 Binance 的規(guī)則調(diào)整似乎成為導(dǎo)火索之外，做市商 Wintermute 也因此被懷疑是背后的始作俑者。一方面，Binance 的調(diào)整規(guī)則，受影響最大的就是做市商群體。@CnmdRain 分析，「這種調(diào)整對(duì)做市商（MM）影響尤其大，因?yàn)樗麄兺ǔＲ蕾嚫吒軛U和大量頭寸來維持市場(chǎng)流動(dòng)性和賺取價(jià)差利潤(rùn)?！?/p>

此前據(jù)余燼猜測(cè)，Wintermute 或?yàn)?ACT 的做市商（曾于 2024 年 11 月份從 ACT 社區(qū)錢包收到 948.2 萬枚 ACT 代幣），而在 ACT 暴跌后，Wintermute 從 Binance 交易所提走多筆 ACT 代幣并在鏈上出售。

對(duì)此，Wintermute 創(chuàng)始人 Evgeny Gaevoy 回應(yīng)稱，公司并未參與 ACT 等 Meme 幣暴跌事件的主導(dǎo)操作，僅在價(jià)格劇烈波動(dòng)后對(duì) AMM 資金池進(jìn)行了套利。他強(qiáng)調(diào) Wintermute 并非引發(fā)此次市場(chǎng)波動(dòng)的責(zé)任方，目前也在關(guān)注事件后續(xù)發(fā)展。

面臨此番的軒然大波，ACT 項(xiàng)目方也作出回應(yīng)，稱已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查，并正與相關(guān)方協(xié)作處理中，同時(shí)與可信合作伙伴共同制定應(yīng)對(duì)計(jì)劃。

75% 持倉(cāng)蒸發(fā)能否用”大戶拋售”解釋？

至此，與這次閃跌事件的相關(guān)方似乎都在第一時(shí)間作出回應(yīng)并撇清了自己在其中的責(zé)任。但仍有諸多疑問存在。

第一，Binance 的初步調(diào)查報(bào)告似乎不具備信服力。Binance 的調(diào)查報(bào)告稱，ACT 代幣的下跌與三位 VIP 用戶和一位非 VIP 用戶拋售大量 ACT 代幣有關(guān)。但這并不意味著每個(gè)代幣的下跌都由類似的用戶拋售驅(qū)動(dòng)。對(duì)于 ACT 代幣，用戶拋售可能是 ACT 下跌的直接原因，而多個(gè)代幣的背后原因似乎還是和這場(chǎng)規(guī)則調(diào)整有一定的聯(lián)系。

CoinGlass 數(shù)據(jù)顯示，在 18:30 時(shí)，Binance 的 ACT 合約持倉(cāng)量急劇下跌 75%，其他幾個(gè)調(diào)整公告內(nèi)代幣的持倉(cāng)量也出現(xiàn)了類似的情況，這很難解釋為個(gè)別大戶現(xiàn)貨拋售導(dǎo)致。

第二，不過這次下跌似乎也并不是完全因?yàn)橐?guī)則調(diào)整導(dǎo)致。從幾個(gè)代幣的走勢(shì)來看，ACT 下跌的幅度最大，而其他幾個(gè)同樣調(diào)整的代幣如 1000SATS 雖然也出現(xiàn)了下跌，但幅度遠(yuǎn)不及 ACT 的夸張。并且，另一個(gè)下跌夸張的 DEXE 代幣也并非本次調(diào)整的代幣之一。而像 MEW 同樣列在調(diào)整名單中的代幣，卻并未因此而下跌，反而走出了上漲行情。

第三，Wintermute 的離場(chǎng)是巧合還是蓄意？在 ACT 暴跌的同時(shí)，Wintermute 賣出了多個(gè)持有的 MEME 幣，這些代幣的行情也出現(xiàn)了不同程度的閃崩。也有社交媒體的用戶猜測(cè)，這次下跌的主要原因是 Wintermute 的算法機(jī)器人受規(guī)則影響出現(xiàn)了問題。

總體來看，這次短暫的閃跌，似乎更全面的解釋為，Binance 調(diào)整部分代幣合約的持倉(cāng)規(guī)則是導(dǎo)火索，使得 Wintermute 等部分做市商的算法機(jī)器人未能及時(shí)作出調(diào)整。

然而，不管這場(chǎng)閃跌的羅生門具體是因何而起，市場(chǎng)/用戶永遠(yuǎn)是買單的那一個(gè)。

根據(jù) Coinglass 數(shù)據(jù)顯示，ACT 閃崩后，ACT 合約爆倉(cāng) 871 萬美元，排名全網(wǎng)第三（僅低于比特幣和以太坊）。不僅如此，那些手持現(xiàn)貨的用戶，同樣遭受了資產(chǎn)砍半的待遇，且短時(shí)間內(nèi)似乎難以恢復(fù)。

總體來看，這場(chǎng)閃崩的深層原因有以下幾點(diǎn)。一是 Hyperliquid 事件后，交易所對(duì)巨鯨操控市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)開始重視，因此開始進(jìn)行調(diào)整。這本是一件好事，卻未曾想陰差陽(yáng)錯(cuò)又一次造成踩踏。其二，由于 MEME 市場(chǎng)的冷卻，相關(guān)的代幣在交易深度和情緒方面都變得脆弱而敏感。因此，一旦有超出常規(guī)的交易發(fā)生，就會(huì)暴露 MEME 幣并無價(jià)值支撐的現(xiàn)實(shí)。

這場(chǎng)價(jià)值數(shù)千萬美元的加密市場(chǎng)”愚人節(jié)驚魂”，最終以交易所、做市商、項(xiàng)目方默契的”責(zé)任切割”暫時(shí)落幕。但深埋其間的警示遠(yuǎn)比表面更觸目驚心，這場(chǎng)閃崩或許沒有真正的”兇手”，但它撕開了加密市場(chǎng)最真實(shí)的生存法則：在機(jī)構(gòu)與巨鯨構(gòu)建的精密系統(tǒng)中，散戶往往淪為系統(tǒng)性波動(dòng)的被動(dòng)承受者。

原文鏈接

歡迎加入idea2003 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：http://iy168.cn/theblockbeats

Telegram 交流群：http://iy168.cn/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號(hào)：http://iy168.cn/BlockBeatsAsia