所謂的“比特幣DeFi”其實(shí)根本不存在。

原文：Justin Bons，Cyber Capital 創(chuàng)始人

編譯：Yuliya，PANews

所謂的“比特幣DeFi”其實(shí)根本不存在。不管是BitVM、BitcoinOS、Rootstock還是Soveryn，這些項(xiàng)目要么極度中心化，要么完全不切實(shí)際。經(jīng)過深入研究后，真相令人震驚，這些項(xiàng)目的許多宣傳幾乎可以稱為欺詐。

比特幣無法支持DeFi的根本原因

比特幣之所以無法實(shí)現(xiàn)真正的DeFi，是因?yàn)樗狈D靈完備的虛擬機(jī)（Turing-complete VM），簡(jiǎn)單來說，它無法像以太坊或Solana那樣支持復(fù)雜的智能合約。這就意味著，無論項(xiàng)目方如何宣傳，比特幣都不具備DeFi所需的核心能力。

DeFi的“De”代表“去中心化”。而目前所有號(hào)稱“比特幣DeFi”的項(xiàng)目本質(zhì)上都很中心化，這種行為誤導(dǎo)了用戶，也讓投資者損失了數(shù)億美元。

BitVM

BitVM聲稱可以通過“樂觀雙方計(jì)算”（optimistic two-party computation）在比特幣上實(shí)現(xiàn)智能合約，類似于許多以太坊二層網(wǎng)絡(luò)（ETH L2）的運(yùn)作方式，涉及一個(gè)“證明者”和一個(gè)“驗(yàn)證者”。然而，與大多數(shù)中心化的ETH L2不同，BitVM的中心化程度更高，因?yàn)槠?quot;驗(yàn)證者"也是基于許可制的。

在大多數(shù)ETH L2中，如Optimism，即使中心化的"證明者"試圖作弊，用戶仍可提交欺詐證明。而BitVM則不同，它只有一個(gè)經(jīng)過許可的"驗(yàn)證者"，這實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一個(gè)高度中心化的系統(tǒng)。

實(shí)際上，BitVM依賴于由單一權(quán)威選擇的受信任方運(yùn)行的兩臺(tái)計(jì)算機(jī)，這幾乎是最中心化的形式。盡管BitVM2計(jì)劃使“驗(yàn)證者”去許可化，但這僅在初始設(shè)置之后才可能實(shí)現(xiàn)，初始配置仍需一組具有許可的參與者，并需要“1-of-n誠(chéng)實(shí)假設(shè)”。當(dāng)前部署的實(shí)際情況使得這些未來承諾顯得無關(guān)緊要。

此外，BitVM系統(tǒng)效率極低，這是因?yàn)楸忍貛牛˙TC）沒有圖靈完備的編程語言，但理論上可以通過簡(jiǎn)單的開關(guān)實(shí)現(xiàn)任何功能。BitVM試圖通過在爭(zhēng)議情況下將操作碼串聯(lián)在一起并發(fā)布到taproot交易中來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，使用布爾邏輯（Boolean Logic）將操作碼組合為邏輯門。然而，這種方法顯得過于復(fù)雜且低效。

然而，這種解決方案極其不切實(shí)際，因?yàn)樗实拖聨讉€(gè)數(shù)量級(jí)，需要非常強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)處理，從而導(dǎo)致顯著的中心化壓力，即使這兩個(gè)計(jì)算機(jī)是無需許可的。這也嚴(yán)重限制了系統(tǒng)容量，因?yàn)閳D靈完備虛擬機(jī)的等效處理僅需少量資源，使BitVM相比之下難以擴(kuò)展。即使忽略BTC本身缺乏支持大規(guī)模BitVM的能力，仍可解釋為何BitVM采用樂觀模型，因?yàn)樗杼幚砹窟^于龐大，導(dǎo)致其目前和未來處境堪憂。

Rootstock

Rootstock是一個(gè)與BTC連接的側(cè)鏈，主打智能合約功能。但它依賴于一個(gè)“許可制聯(lián)合體”（federation）來維護(hù)雙向錨定（2-way peg），也就是說，這個(gè)聯(lián)合體可以審查甚至竊取用戶資產(chǎn)。

雖然Rootstock本質(zhì)上和銀行無異，違背比特幣去中心化的初衷，但Rootstock至少在項(xiàng)目介紹中承認(rèn)了自己的中心化特性，至少在態(tài)度上算是誠(chéng)實(shí)。

Sovryn

Sovryn其實(shí)是構(gòu)建在Rootstock上的依賴其智能合約與錨定機(jī)制，因此同樣高度中心化。

然而它在官網(wǎng)上卻聲稱自己“去中心化”并提供“比特幣原生交易”，這顯然是一種誤導(dǎo)。更令人警惕的是，Sovryn背后團(tuán)隊(duì)還參與了下一個(gè)項(xiàng)目BitcoinOS。

BitcoinOS

BitcoinOS是目前這幾個(gè)項(xiàng)目中最夸張的。它宣稱自己解決了所有以太坊都沒解決的問題：隱私、跨鏈、無信任橋接、甚至“真正的Rollup”等。

但事實(shí)卻是，其白皮書存在嚴(yán)重信息缺失，完全回避了項(xiàng)目設(shè)計(jì)中關(guān)鍵的“鏈下執(zhí)行”部分，而這正是引入信任風(fēng)險(xiǎn)的核心所在。

BitcoinOS采用的仍是類似BitVM的“證明者-驗(yàn)證者”結(jié)構(gòu)，且文檔中完全沒有提及如何實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證者的去中心化。這一“刻意的遺漏”極具欺騙性，暗示其驗(yàn)證者仍是中心化控制。

此外，該項(xiàng)目聲稱支持“比以太坊更高級(jí)”的Rollup，但在技術(shù)上卻根本無法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。比特幣缺乏圖靈完備性，意味著L2的執(zhí)行、排序與驗(yàn)證必須全部鏈下進(jìn)行。這必然要求一個(gè)中心化順序器或聯(lián)合體介入，從而暴露出更多集中風(fēng)險(xiǎn)。

更荒唐的是，BitcoinOS的Rollup系統(tǒng)每六個(gè)區(qū)塊就需在主鏈上提交400KB大小的狀態(tài)證明，占據(jù)比特幣區(qū)塊容量的10%。這使得Bitcoin OS成為一個(gè)極其緩慢且昂貴的數(shù)據(jù)可用性解決方案，難以與其他方案競(jìng)爭(zhēng)，也導(dǎo)致BTC上的DeFi不僅完全中心化且不安全。然而這些細(xì)節(jié)在官方文檔中卻只字未提，令人震驚。

所謂的“L2擴(kuò)展”其實(shí)是一種錯(cuò)覺

目前許多比特幣(BTC)"DeFi"項(xiàng)目都是基于"第二層擴(kuò)展"(L2 scaling)的敘事延伸而來。廣義上講，L2/模塊化"擴(kuò)展"試圖通過在基礎(chǔ)層(L1)之上構(gòu)建額外層級(jí)來擴(kuò)展其功能和性能。

然而，這種方法在實(shí)踐中幾乎從未成功過。將交易流量推送到另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)鏈并不能真正擴(kuò)展原鏈的容量，反而為原鏈的實(shí)際使用提供了一個(gè)衰退的預(yù)兆，因?yàn)檫@種做法為"永遠(yuǎn)不必?cái)U(kuò)展L1"提供了某種程度的借口。

更糟糕的是，這種方式往往會(huì)通過L2代幣和股權(quán)的腐蝕性影響，徹底扭曲原鏈領(lǐng)導(dǎo)層的激勵(lì)機(jī)制。以以太坊為例，它曾長(zhǎng)期主導(dǎo)DeFi領(lǐng)域，但目前在“真實(shí)使用率”上已經(jīng)被Solana超越。這并非偶然，而是L2敘事帶來的結(jié)構(gòu)性后果。

BTC的L2擴(kuò)容計(jì)劃可能導(dǎo)致大規(guī)模自托管變得不切實(shí)際。用戶若想掌控自己的私鑰，仍需進(jìn)行多次鏈上交易以接入L2。然而，當(dāng)前鏈上的容量無法支持如此大規(guī)模的操作。

舉例來說，若所有持幣者現(xiàn)在都想移動(dòng)他們的幣，交易隊(duì)列將超過兩個(gè)月；如果全球每個(gè)人只進(jìn)行一次交易，隊(duì)列將超過二十年。這意味著自托管幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，大眾將不得不通過托管服務(wù)商接入，這完全違背了比特幣最初的存在意義。

為什么比特幣不會(huì)改變

很多人仍對(duì)比特幣未來可能適配DeFi功能抱有幻想，但深入的政治經(jīng)濟(jì)分析表明，這種轉(zhuǎn)變幾乎不可能發(fā)生。

比特幣社區(qū)的治理機(jī)制異常封閉，Bitcoin Core團(tuán)隊(duì)幾乎可以單方面阻止任何協(xié)議升級(jí)。例如，即便是OP_CAT這種較溫和的操作碼恢復(fù)提案，也被長(zhǎng)期封鎖；更不用提引入圖靈完備虛擬機(jī)這類“顛覆性”提案了。因此，要指望比特幣適配DeFi，根本不現(xiàn)實(shí)。

這是一場(chǎng)“騙局循環(huán)”

圍繞比特幣DeFi的項(xiàng)目，實(shí)際上已經(jīng)形成一種“騙局循環(huán)”：每隔幾年，市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)新一波聲稱要“在比特幣上實(shí)現(xiàn)DeFi”的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目往往能從投資人手中募集數(shù)億美元。然而，它們很快就會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)瓶頸、模型漏洞等問題逐漸消失。幾年后，新的項(xiàng)目卷土重來，針對(duì)的是一批不了解歷史的新投資者。

這些項(xiàng)目大都利用了人們對(duì)“比特幣也能玩DeFi”的幻想，但現(xiàn)實(shí)是，過去十年比特幣協(xié)議幾乎沒有重大技術(shù)變化。在如此多資金與資源投入的情況下仍無法實(shí)現(xiàn)DeFi，難以相信今天用相同的代碼還能“突然實(shí)現(xiàn)”。

比特幣DeFi只是幻想

在所有被調(diào)查的項(xiàng)目中，Soveryn與BitcoinOS最具爭(zhēng)議，它們的宣傳極為夸張，卻完全掩蓋了項(xiàng)目的巨大權(quán)衡與缺陷。Rootstock雖然仍是中心化方案，但至少承認(rèn)了這一點(diǎn)。BitVM則在創(chuàng)新上稍有亮點(diǎn)，但依舊無法擺脫其效率與結(jié)構(gòu)的局限。

更讓人諷刺的是，在深入研究BTC生態(tài)的L2項(xiàng)目后，反而讓人更加欣賞以太坊L2的透明度和自我批判精神。以太坊生態(tài)甚至有專門的“L2Beat”項(xiàng)目來跟蹤每個(gè)L2的風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行狀況，而比特幣L2則幾乎沒有類似的披露機(jī)制。

歸根結(jié)底，所謂的“比特幣DeFi”并不存在。它既無原生支持能力，也沒有現(xiàn)實(shí)落地路徑，完全是一種集體性的幻想，由貪婪、妄想與無知共同推動(dòng)，就像比特幣自身一度所帶來的神話一樣。我們無需繼續(xù)容忍比特幣的平庸與停滯。當(dāng)前鏈上已有真正的DeFi經(jīng)濟(jì)，每年創(chuàng)造數(shù)十億美元收入——與其沉迷于幻想，不如支持真正的加密革命。

歡迎加入深潮TechFlow官方社群

Telegram訂閱群：http://iy168.cn/TechFlowDaily
Twitter官方賬號(hào)：http://iy168.cn/TechFlowPost
Twitter英文賬號(hào)：http://iy168.cn/BlockFlow_News