原文標題：《從利弗莫爾到加密巨鯨：跨越百年的交易暗戰(zhàn)，解密 Hyperliquid 上 3 億美元訂單背后的攻防博弈》原文作者：Frank，PANews

「在我作為股票作手生涯的所有日子里，我對這一天的記憶最鮮活。正是這一天，我的贏利首度超過 100 萬美元。它標志著我頭一次按照預先計劃的交易戰(zhàn)略成功地收官。當初我預見到的一切已經(jīng)成為過去的事實。然而，超越所有這一切的是：我的狂熱夢想已經(jīng)成為現(xiàn)實。

在這一天里，我是市場之王！」

——《股票大作手回憶錄》

一百多年前，股票屆傳奇操盤手利弗莫爾用這樣一段話形容自己的成功。一百年后，在加密市場，相同的場景似乎再次上演。巧合的是，這一次的市場之王，同樣是大規(guī)模操盤并成功，且在市場流動性不足的情況下主動爆倉，上演了一把極限操作，引發(fā)了市場的頂禮膜拜。不同的是，這次市場之王的盈利由交易平臺買單。

世紀輪回：華爾街幽靈的鏈上重生

這位曾在特朗普宣布將 BTC、ETH、SOL、ADA、XRP 等五種加密資產(chǎn)加入加密資產(chǎn)戰(zhàn)略儲備前夕投入 600 萬美元以 50 倍杠桿做多 ETH 和 BTC 怒賺 680 萬美元的巨鯨。在近一個月內(nèi)在市場上反復操作盈利頗豐，并再次打出足以載入 Hyperliquid 史冊的經(jīng)典之戰(zhàn)。

3 月 12 日，該巨鯨再次以 50 倍開多 16 萬枚 ETH，提取 800 萬美元資金后主動爆倉，最終獲利約 180 萬美元，而 Hyperliquid 交易平臺則因此損失 400 萬美元。

這種情況似乎從邏輯上較為離奇，但本質(zhì)上是利用了 Hyperliquid 鏈上交易的」漏洞「實現(xiàn)獲利。

我們來回顧一下這位巨鯨的操作過程：

3 月 12 日 6 點 54 分，該地址通過跨鏈橋向 Hyperliquid 存入 348 萬美元，開倉 1.7 萬枚 ETH（價值 3120 萬美元）。

隨后該地址通過補充保證金和繼續(xù)擴大倉位的方式將倉位增加到 21790 枚 ETH（價值 4085 萬美元）

后續(xù)該地址持續(xù)加倉，將 ETH 的總倉位提升至 17 萬枚（持倉價值 3.43 億美元）。賬面浮盈 859 萬美元。

在這個過程中，該地址一共動用保證金 1521 萬美元。

最終通過平倉和撤出保證金的方式收回 1708 萬美元，獲利 187 萬美元。

最后的一次操作當中，該用戶提取了 800 萬美元資金，保留了約 613 萬美元作為保證金，等待強制平倉。

獵殺時刻：17 萬 ETH 倉位背后的精密算計

為什么巨鯨這么操作，而不是等待盈利平倉？

在這個過程中，該巨鯨有兩種選擇方案，一是直接平倉，賬面浮盈 859 萬美元。這樣操作的利益是最大化的。但鏈上的對手或許無法一次性吃下這么大的訂單，只能等待價格持續(xù)下跌，減少利潤才能成交。而這 3.43 億美元的訂單一旦主動平倉，或許會極大影響行情走勢，造成利潤的大幅縮水。

因此，該巨鯨選擇了第二種方案，將保證金和部分利潤撤出（即平掉一部分倉位，然后撤出剩下多余的保證金），讓保證金保持在 50 倍杠桿的最低標準。這樣一來，行情如果繼續(xù)上漲，他將能獲得更大利潤，可以選擇繼續(xù)分批平倉。如果行情出現(xiàn)極速下跌，他將在 2% 的跌幅中爆倉。但因為他已經(jīng)提取出去 1708 萬美元的資金，總體盈利已經(jīng)實現(xiàn)了 187 萬美元。因此，即便爆倉也不會導致實際虧損。

這一看似瘋狂的賭徒操作，但最后卻選擇了保守的盈利策略。

事后，根據(jù) Hyperliquid 發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，當天 Hyperliquid 虧損 400 萬美元（這其中也有跟單的部分盈利）。而該巨鯨則實現(xiàn)了超過 180 萬美元的利潤。

實際上，從盈虧比來計算，前后該巨鯨投入的成本約為 1521 萬美元，實現(xiàn)盈利 187 萬美元，盈利空間約為 12.2%。以百分比和金額計算，都不如該地址在特朗普宣布 ADA、SOL 入選戰(zhàn)略儲備的多。

余震與啟示：推動鏈上交易平臺進化

從市場的角度來說，這一操作最終讓交易平臺進行買單是一種極其罕見的事情。不過，這種情況似乎只在 Hyperliquid 上能夠?qū)崿F(xiàn)。

根據(jù) KOL 憨巴龍王的推文，2018 年 OK 交易平臺曾發(fā)生類似事件。使用了同樣的手法，盈利后撤出保證金使得市場達到爆倉價沒有對手盤能夠消化造成交易平臺買單的事件。

在 OK 事件后，各個中心化交易平臺增加了階梯保證金制度，讓用戶的保證金始終維持在市場合理范圍內(nèi)。而本次的事件似乎是給新興的鏈上交易平臺 Hyperliquid 上了一課。由于全程采用 DEX 的交易方式，對保證金的要求也沒有進行風險控制。

最終導致該巨鯨在爆倉時，市場缺乏足夠的流動性承接強平訂單，只得是由 Hyperliquid 自掏腰包做了對手盤。HLP 的數(shù)據(jù)顯示，400 萬美元的虧損幾乎等同于了 Hyperliquid 整月的利潤。截至 3 月 10 日，Hyperliquid 的 HLP 收益累計達到 6350 萬美元，因此即便是這一筆訂單虧損，仍剩余接近 6000 萬美元的利潤。

不過，鑒于這一事件在社交媒體上引發(fā)了熱烈討論，后續(xù)可能存在用戶效仿該巨鯨進行操作。Hyperliquid 也在第一時間表示，為了避免類似的問題出現(xiàn)，將 BTC 的杠桿倍數(shù)調(diào)至 40 倍，ETH 調(diào)至 25 倍。

關于市場上猜測這種手法是否將對 Hyperliquid 造成根本性的動搖，我們可以通過計算了解這種可能性：目前 Hyperliquid 的 HLP 池仍持有接近 6000 萬美元的資金，以 BTC 最高杠桿 40 倍計算，最大可承受 24 億美元的穿倉風險。從這個角度來看，似乎很少有用戶能有這樣的實力與之匹配。而面對一般的市場訂單，則只需要市場的對手盤就可以抹平。

回顧整個事件，我們能夠看出這位巨鯨或許在完成這次操作前就已進行多次測試。三箭資本聯(lián)合創(chuàng)始人 Zhu Su 猜測，該地址之所以能夠冒這么大的風險，是因為他同一時間段在 Binance 交易平臺做空。相當于多空套保的訂單狀態(tài)，而正是發(fā)現(xiàn)了 Hyperliquid 在穿倉時的機制與中心化交易平臺不同，才選擇從此入手。

實際上，這種操作手法并不是什么神奇的創(chuàng)新，正如開頭所言，早在一百年前利弗莫爾就曾無意間達成了類似的效果。只不過當時利弗莫爾為了市場的生存選擇主動做多，主動平倉。而如今的市場，則有交易平臺對這種現(xiàn)象進行兜底，才實現(xiàn)了用戶反割交易平臺的現(xiàn)象出現(xiàn)。只是這種操作手法的空間恐怕從今以后也再一次關上了大門，往后很難存在類似的平臺能玩出類似的效果。

對交易平臺來說，這是又一次花錢買教訓的案例。對散戶來說，這樣的操作只是曇花一現(xiàn)，是一次發(fā)現(xiàn)漏洞獲得盈利的個別現(xiàn)象，并不具備復刻的操作意義。只是無聊的走勢中，人們津津樂道的談資而已。

原文鏈接

歡迎加入idea2003 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：http://iy168.cn/theblockbeats

Telegram 交流群：http://iy168.cn/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號：http://iy168.cn/BlockBeatsAsia