金融市場的泡沫并非偶然現(xiàn)象，而是技術創(chuàng)新、資本推動、人性貪婪與監(jiān)管滯后相互交織的產物。加密貨幣、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)的發(fā)展軌跡驚人地相似：新技術激發(fā)無限想象，資本推波助瀾，信息不對稱創(chuàng)造套利空間，而監(jiān)管滯后讓市場狂熱得以蔓延。技術本身并非泡沫，但市場對技術的過度定價卻常引發(fā)非理性繁榮。泡沫可能持續(xù)數(shù)年甚至數(shù)十年，地緣政治與資本博弈更讓市場預測難度加大。但歷史規(guī)律表明，一切終將回歸理性。

在這樣的周期中，個體的清醒與抉擇至關重要。”眾人皆醉我獨醒”未必帶來最佳結果，市場非理性往往能持續(xù)超出多數(shù)人耐心。理解市場規(guī)律、認清泡沫周期，是在狂熱時代保持理性、避免被裹挾的關鍵。

去年12月，英國金融時報旗下針砭時弊的專欄Alphaville刊登了一篇頗具諷刺意味的文章，在比特幣突破10萬美元之際，為該專欄長期對Crypto市場充斥欺詐與操縱的言論”道歉”。這一事件引發(fā)了我的好奇：傳統(tǒng)金融市場與頭部財經媒體究竟如何看待Crypto？多年過去，他們的印象是否有所改觀？為此，我們采訪了金融時報中文網(wǎng)總編王豐老師，探尋他眼中的Crypto究竟是什么”形狀”。

Techub News：Financial Times的Alphaville究竟是一個怎樣的頻道？之前發(fā)現(xiàn)其內容直接犀利，批判性較強。這個頻道設立初衷是什么？為何寫作風格如此大膽？

王豐：Alphaville是FT眾多專欄之一。我印象中，其作者并非FT全職記者或編輯。FT專欄分兩種：由內部員工撰寫，或由外部專業(yè)人士供稿。Alphaville屬于后者，作者多為金融領域專業(yè)人士，與FT有定期供稿關系。這是一個團隊運作的專欄，而非單人執(zhí)筆。

Alphaville風格與FT其他專欄差異顯著。FT其他專欄更正式，遵循新聞分析或評論格式，保持客觀性。Alphaville則像博客，大量引用行業(yè)報告、公司年報，直接發(fā)表評論。語言風格自由隨意，接近口語化，觀點表達直接突兀，常帶幽默諷刺意味。翻譯時我們發(fā)現(xiàn)風格特殊，有時會選擇性使用內容。但該專欄緊跟市場動態(tài)，由業(yè)內專家撰寫，能快速提供行業(yè)內幕分析，在投資者群體中頗受歡迎。其重點在于市場和投資，”Alpha”代表絕對收益，名稱暗示核心是為投資提供指導。

Techub News：Alphaville觀點是否代表FT官方立場？以比特幣突破10萬美元的”道歉”文章為例，既然在FT網(wǎng)站發(fā)布，是否經過審核？內容是否可自由發(fā)布？

王豐：最終決定權在FT編輯。盡管作者非FT員工，但與編輯有溝通，選題可能先商量或直接提交，由編輯決定是否刊登。至于是否代表FT立場，需分情況討論。西方媒體中，專欄、評論通常不代表報社整體觀點。報紙、網(wǎng)站等多媒體內容旨在提供多元信息，而非傳達單一立場。極少數(shù)情況下如總統(tǒng)大選，報社才會公開支持候選人。FT不會用單一聲音表達立場，而是提供大量信息、評論、言論分析和數(shù)據(jù)服務讀者。代表報社正式立場的只有社論（Editorial），由社論委員會撰寫，需總編批準，涉及重要議題時經團隊討論審核。其他專欄內容由內部記者或外部人士供稿，多數(shù)情況下媒體不希望在所有問題上保持統(tǒng)一聲音。媒體主要責任是提供客觀報道、事實和數(shù)據(jù)，觀點表達是次要功能。

Techub News：Alphaville”道歉”文章結尾提到批評不僅針對比特幣，同樣適用于傳統(tǒng)金融。這表明他們并非單純反對加密貨幣，而是對整個金融行業(yè)持批判立場。作為財經媒體為何會有這樣的表態(tài)？

王豐：Alphaville風格一貫如此，若發(fā)現(xiàn)市場不公平現(xiàn)象、信息差或不公正行為就會直接批評。無論是加密貨幣還是傳統(tǒng)金融，若存在壟斷、信息不透明或利用信息差謀取不正當利益，都會揭露。許多FT資深記者和編輯對市場現(xiàn)象持懷疑批判態(tài)度。長期觀察傳統(tǒng)金融市場后，他們認為其中存在大量通過信息不透明獲利的情況，這正是金融行業(yè)核心盈利模式。因此對行業(yè)亂象保持警惕，傾向于揭示不合理現(xiàn)象。從價值體系看，他們會評估金融機構利潤是否匹配付出，判斷其合理性。傳統(tǒng)金融行業(yè)已讓他們”看不慣”許多事情，而加密貨幣在他們看來問題更多，如信息不透明、不公正，甚至欺詐嫌疑。因此Alphaville對加密市場的批判更為激烈。但熟悉該專欄的讀者能理解其風格，批評任何不公正市場行為，非針對特定行業(yè)，而是希望改善市場信息透明度。

Techub News：從您和FT中文網(wǎng)角度，如何看待加密貨幣？

王豐：這幾年我們做了不少相關內容，也關注FT英文版加密貨幣報道。FT英文版設立專門頻道，每天更新多篇內容，主要翻譯自英文版，也有原創(chuàng)報道和第三方專欄。FT英文版態(tài)度是：加密貨幣是必須關注的市場，因其客觀存在且交易活躍。只要有市場和投資者，就有報道理由。雖然Alphaville等專欄對加密市場不透明性、信息不對稱、欺詐嫌疑持懷疑批判態(tài)度，但作為媒體仍要報道以滿足讀者需求，提供公正信息。FT中文網(wǎng)報道方向與英文版保持一致。華語圈在加密貨幣和Web3領域曾占行業(yè)重要地位，因此我們更有理由跟進。近幾年采取”謹慎但必須跟進”態(tài)度，提供多元觀點，不過多表達編輯個人觀點。報道方式以客觀新聞為主，而非個人觀點驅動。采訪行業(yè)分析師、創(chuàng)業(yè)者、行業(yè)領袖時盡量展現(xiàn)不同角度，避免引導讀者形成特定觀點。因為這個市場風險極高，充滿利益誘惑，我們非常謹慎，避免隨意表達主觀看法。

雖然大部分內容仍以英文翻譯為主，但華語圈Web3創(chuàng)業(yè)生態(tài)活躍，我們也有獨立信息源，有時比英文FT更快掌握行業(yè)動態(tài)。例如，我們的報道能呈現(xiàn)香港、新加坡等亞洲市場加密趨勢，同時關注東南亞、中東等新興市場。個人觀點不代表任何機構。從這些年接觸和報道看，我認為加密貨幣技術具有潛力，特別是與Web3和AI結合時，可能成為下一次互聯(lián)網(wǎng)革命爆發(fā)點。技術本身有價值，尤其在區(qū)塊鏈去中心化、智能合約、數(shù)據(jù)安全等領域。但加密貨幣市場信息不透明、監(jiān)管不完善，存在大量投機、操控甚至欺詐行為，這也是媒體、監(jiān)管機構和傳統(tǒng)金融行業(yè)對其保持謹慎的原因。傳統(tǒng)金融行業(yè)長期依賴信息不對稱獲利，而加密市場問題更嚴重，透明度更低，易形成泡沫。因此許多資深記者和市場觀察者持懷疑態(tài)度，并揭露亂象。

過去幾年，香港大力扶持Web3和加密貨幣行業(yè)，同時強調有監(jiān)管、有序發(fā)展。香港、新加坡成為亞洲虛擬資產核心市場，各自政策和市場趨勢競爭激烈。我們的報道會關注這些地區(qū)發(fā)展，同時擴展至東南亞和中東等新興市場。

Techub News：您如何看待加密貨幣市場現(xiàn)狀？

王豐：從技術角度看，區(qū)塊鏈及其相關技術潛力巨大，尤其是技術結合時能推動新發(fā)展。確實有專業(yè)人士在埋頭研發(fā)，值得關注。但另一方面，市場誘惑太多，盈利方式過于粗暴狂野，超越傳統(tǒng)金融。從自由世界領導者到大膽創(chuàng)業(yè)者，很多人能極短時間內創(chuàng)造巨額財富，導致市場極度浮躁。普通投資者大多不關注底層技術創(chuàng)新，而是想著如何”賺快錢”或割韭菜。特朗普發(fā)幣事件更強化了”發(fā)幣有理，割韭菜無罪”的市場氛圍，為這種邏輯提供了前所未有的背書，讓市場進一步失去規(guī)范性。作為傳統(tǒng)媒體記者，我對這種現(xiàn)象保持警惕。但新聞角度看，這個行業(yè)每天都有意想不到事情發(fā)生，始終充滿熱點話題，讓記者”閑不下來”。這種狀況既帶來風險，也意味著一定比例資金會沉淀到底層技術研發(fā)、團隊建設和人才培養(yǎng)。這是復雜局面，有利有弊。行業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展仍存不確定性，任何傳統(tǒng)行業(yè)經驗都無法準確預測加密市場未來。但可以確定的是，這一行業(yè)具有長期潛力，底層技術仍有巨大發(fā)展空間。只是目前市場主流參與者多數(shù)關注短期投機，而非真正推動行業(yè)發(fā)展。

Techub News：對特朗普發(fā)行Memecoin怎么看？

王豐：特朗普發(fā)幣，與其說是對幣圈秩序沖擊，不如說是對傳統(tǒng)政治秩序挑戰(zhàn)。在幣圈類似事情早已司空見慣，很多人擁有影響力后都會發(fā)幣，利用粉絲經濟和市場投機賺取巨額財富。幣圈本質是”草莽世界”，奉行適者生存法則，只要有人愿意買單，就可以合法獲利。從這個角度看，特朗普行為并不出格。但他作為具有巨大政治能量的前總統(tǒng)、可能的未來領導人，在競選前夕發(fā)幣，對傳統(tǒng)政治體系是重大沖擊。因為這涉及利益沖突、國家治理透明度等問題，對政府管理體系構成挑戰(zhàn)。理論上，如果他在代幣發(fā)行過程中樹立透明規(guī)范標準，比如提供詳細披露信息，可能對行業(yè)起到正面引導作用。但實際上，他的發(fā)幣方式非常隨意，僅簡單宣布在Twitter和社交媒體上發(fā)幣，搭建粗糙網(wǎng)站就完成發(fā)行。這種隨意性只會強化市場無序狀態(tài)，而非引導行業(yè)走向規(guī)范化。

Techub News：”國家比特幣儲備”是否具有可行性？

王豐：特朗普可以提出任何政策，但其他國家是否愿意跟進是另一問題。比特幣作為國家儲備資產，理論上可存在于資產多元化配置中，但很難成為核心儲備資產，原因有三：市場易被操縱，比特幣流動性和波動性遠超傳統(tǒng)資產，不符合國家儲備資產穩(wěn)定性要求；缺乏監(jiān)管，去中心化特性使政府難以有效控制或調節(jié)市場；傳統(tǒng)金融體系不認可，盡管一些機構在嘗試比特幣投資，但作為國家級儲備仍需更高信用背書。特朗普領導下的美國可以做任何瘋狂事情，但如果其他國家想要跟進，必須慎重考慮潛在風險。國家儲備資產選擇關系到金融穩(wěn)定，大國不會輕易接受比特幣作為主要儲備資產。特朗普的提議更像是競選宣傳，而非真正可行的政策。

Techub News：作為《金融時報》中文網(wǎng)主編，您如何理解”金融”這兩個字？Crypto市場過度投機似乎與我們理解的金融相差甚遠。

王豐：這是個非常大的問題，我其實有點不知道該從何說起。就市場來說，本質是信息不對稱，信息差始終存在，掌握先機的人永遠能獲利。傳統(tǒng)金融早期同樣經歷過混亂無序和草莽式發(fā)展，當時也充滿投機、操控和適者生存邏輯。今天幣圈發(fā)生的許多事情，如割韭菜、投機炒作、操縱市場，在傳統(tǒng)金融行業(yè)也都不陌生。歸根到底，這都是人性。市場運行方式沒有本質變化，只是換了個技術載體，從股票、債券、衍生品變成加密貨幣和DeFi，核心邏輯仍是先行者利用信息差獲取利益。龐氏騙局的本質也是如此。只要泡沫能持續(xù)膨脹，所有人都能在短期內獲利，這種游戲就能不斷進行。金融市場歷史不斷打破人們對龐氏騙局持續(xù)時間和規(guī)模的認知，過去看似難以置信的現(xiàn)象，往往會在新市場中以更大規(guī)模、更長周期形式重現(xiàn)。

金融基本規(guī)律之一是：所有財富最終都需要有人付出代價。只要有人賺錢，就會有人虧錢。這一點在長期來看成立，但在短期內，尤其是在新興市場迅速擴張、監(jiān)管尚未跟上的階段，市場狂熱和泡沫往往能持續(xù)更長時間。當前，我們正處于技術發(fā)展速度遠超監(jiān)管和公眾認知的時代。市場自我調整和修正所需時間比以往更長，因此不斷看到新的泡沫突破歷史記錄，如現(xiàn)在的加密貨幣泡沫和AI泡沫。泡沫持續(xù)時間無法預測。互聯(lián)網(wǎng)泡沫在2000年代初破裂，但當前AI或加密貨幣泡沫可能持續(xù)五年、十年，甚至更久。此外，地緣政治因素也可能影響泡沫存續(xù)，例如特朗普政府已將美國國運與AI產業(yè)深度綁定，這可能進一步推動泡沫膨脹。

技術本身不是泡沫，但當資本、投機、人性貪婪等因素被強行疊加到技術發(fā)展之上，就可能導致市場長期維持非理性繁榮。在這種環(huán)境下，人們甚至會開始懷疑泡沫是否會永遠存在。然而，從人類歷史來看，所有泡沫最終都會破滅，市場最終都會回歸理性，回到基于真實需求和可持續(xù)增長的狀態(tài)。當前市場上的財富積累和產業(yè)繁榮，已經突破了人們對市場泡沫的傳統(tǒng)認知。然而，主要是因為我們觀察市場的時間維度太短了。歷史上的金融泡沫，有些可能需要數(shù)十年甚至上百年才能破裂并回歸理性。從這個角度來看，我們現(xiàn)在討論市場何時崩潰可能都為時尚早。從幾百年的時間尺度來看，市場的基本規(guī)律不會改變，但短期內，市場狂熱可能仍然持續(xù)多年。

因此，我們今天所做的任何市場判斷，放在更長的時間尺度下，可能都會顯得過于短視。金融市場的運作不受個體意志控制，它遵循自己的發(fā)展規(guī)律。最重要的是個人保持頭腦清醒，并為自己的決策負責。在市場狂熱時期，”眾人皆醉我獨醒”的情況非常常見。然而，獨醒者未必能夠得到最佳結果。在短期市場中，最瘋狂、最不負責任、甚至最自私的人，反而可能獲利最大，而那些試圖保持理性、做出長期正確決策的人，未必能熬到最終泡沫破裂時收獲成果。就像電影《大空頭》里描述的2008年金融危機，一些早期就看清市場風險的人，雖然做出了正確的市場判斷并進行了長期的對沖押注，但很多人因未能堅持到最后而未能獲利。有時候，過早做出正確判斷的人，反而會在市場機制運作過程中被淘汰。

關鍵在于，每個人都需要為自己的選擇負責。市場趨勢是不可控的，而個人能做的，是保持清醒，明白自己的投資邏輯和風險承受能力，不要被市場狂熱所裹挾。