從實踐角度而言，加密貨幣通過服務(wù)證明機制，為支付原子性提供了可靠解決方案，即所有工作必須經(jīng)過驗證確認(rèn)完成后，AI代理才能獲得相應(yīng)報酬。這一觀點由Daniel Barabander提出，經(jīng)Tim編譯于PANews平臺。

若未來互聯(lián)網(wǎng)演變?yōu)锳I代理間通過服務(wù)交換實現(xiàn)相互支付的市集，加密貨幣將實現(xiàn)主流產(chǎn)品與市場需求的完美契合，這一曾被視為遙遠夢想的場景或?qū)⒆優(yōu)楝F(xiàn)實。盡管我對AI代理間服務(wù)付費前景充滿信心，但市集模式能否最終勝出，我仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。

所謂”市集”，是指去中心化、無需許可的生態(tài)系統(tǒng)，由獨立開發(fā)、松散協(xié)調(diào)的智能體構(gòu)成。這種互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)更像開放市場而非中央規(guī)劃系統(tǒng)。Linux作為典型”勝出”案例，展現(xiàn)了其開放協(xié)作的強大生命力。與之形成鮮明對比的是”大教堂”模式，即由少數(shù)巨頭垂直整合的嚴(yán)密服務(wù)體系，Windows正是這一模式的代表。（該術(shù)語源自Eric Raymond經(jīng)典文章《大教堂與市集》，將開源開發(fā)描述為看似混亂卻具有適應(yīng)性的進化系統(tǒng)，其隨時間推移的進化能力往往超越精心設(shè)計的系統(tǒng)。）

讓我們逐一分析實現(xiàn)這一愿景的兩個關(guān)鍵前提條件：智能代理支付的普及與市集式經(jīng)濟的興起，并探討為何當(dāng)兩者都成為現(xiàn)實時，加密貨幣將不僅具有實用價值，更成為不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。

條件一：支付系統(tǒng)將深度整合至大多數(shù)代理交易中

我們當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的成本補貼模式主要依賴廣告投放，即根據(jù)應(yīng)用頁面的人類瀏覽量進行廣告投放。但在智能代理主導(dǎo)的未來世界中，人類將無需親自訪問網(wǎng)站獲取在線服務(wù)。應(yīng)用程序架構(gòu)也將從傳統(tǒng)用戶界面模式轉(zhuǎn)向基于智能代理的新模式。

智能體缺乏可供銷售的廣告”眼球”（用戶注意力），因此應(yīng)用程序必須轉(zhuǎn)型為直接向智能體收取服務(wù)費用的盈利模式。這本質(zhì)上類似于當(dāng)前API的商業(yè)模式。以領(lǐng)英為例，其基礎(chǔ)服務(wù)雖免費開放，但若想調(diào)用其API（即”機器人”用戶接口），就必須支付相應(yīng)費用。

由此可見，支付系統(tǒng)很可能深度整合至大多數(shù)智能體交易中。智能體在提供服務(wù)時，將通過微交易形式向用戶或其他智能體收取費用。例如：當(dāng)你要求個人智能體在領(lǐng)英上尋找優(yōu)秀職位候選人時，你的個人智能體會與領(lǐng)英招聘智能體進行交互，后者會預(yù)先收取相應(yīng)的服務(wù)費用。

條件二：用戶將依賴由獨立開發(fā)者構(gòu)建的、具備高度專業(yè)化提示、數(shù)據(jù)、工具的代理，這些代理通過相互調(diào)用服務(wù)形成”市集”形態(tài)，但代理之間不存在固有信任關(guān)系

這一條件在理論上具有可行性，但在實際操作中可能面臨挑戰(zhàn)。市集模式將形成的理由如下：

目前，人類承擔(dān)著絕大部分服務(wù)工作，我們通過互聯(lián)網(wǎng)解決具體任務(wù)。但隨著智能代理的興起，技術(shù)能接管的任務(wù)范圍將產(chǎn)生指數(shù)級擴張。用戶需要具備專屬提示指令、工具調(diào)用能力和數(shù)據(jù)支持的智能代理來完成特定任務(wù)，這類任務(wù)集合的多樣性將遠超少數(shù)可信公司的覆蓋能力，正如iPhone必須依賴海量第三方開發(fā)者生態(tài)才能釋放全部潛能。

獨立開發(fā)者將通過極低的開發(fā)成本（如Vide Coding）與開源模型的結(jié)合，獲得創(chuàng)建專業(yè)化智能代理的能力。這將催生出由海量細(xì)分領(lǐng)域代理構(gòu)成的長尾市場，形成市集般的生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)用戶要求代理執(zhí)行任務(wù)時，這些代理會調(diào)用具備特定專業(yè)能力的其他代理協(xié)同工作，被調(diào)用的代理又會繼續(xù)調(diào)用更垂直的代理，由此形成層層遞進的鏈?zhǔn)絽f(xié)作網(wǎng)絡(luò)。

在市集場景中，絕大多數(shù)提供服務(wù)的代理互相之間都相對不受信任，因為這些代理由不知名的開發(fā)者提供，并且用途較為小眾。長尾端的代理將很難建立足夠的聲譽來贏得信任的認(rèn)可。這種信任問題在菊花鏈模式下將尤為突出，當(dāng)服務(wù)被層層委托，隨著服務(wù)代理與用戶最初信任的（甚至用戶能夠合理識別的）代理距離越來越遠時，用戶的信任度會在每個委托環(huán)節(jié)逐漸衰減。

然而，在實踐層面，仍存在許多懸而未決的問題：

讓我們從專業(yè)數(shù)據(jù)作為市集中智能體的主要應(yīng)用場景入手，通過具體案例加深理解。假設(shè)有一家為加密客戶處理大量交易業(yè)務(wù)的小型律師事務(wù)所，該機構(gòu)積累了數(shù)百份經(jīng)過談判達成的條款清單。如果你是一家正在進行種子輪融資的加密公司，可以設(shè)想這樣一個場景：基于這些條款清單微調(diào)模型的智能體，能夠有效評估你的融資條款是否符合市場標(biāo)準(zhǔn)，這將具有重要實用價值。

但我們需要進行更深層次思考：律師事務(wù)所通過智能體提供對此類數(shù)據(jù)的推理服務(wù)真的符合其利益嗎？向大眾以API形式開放該服務(wù)，實質(zhì)上將律所的專有數(shù)據(jù)商品化，而律所真正的商業(yè)訴求是通過律師的專業(yè)服務(wù)時間獲取溢價收益。從法律監(jiān)管視角審視，高價值法律數(shù)據(jù)往往受制于嚴(yán)格的保密義務(wù)，這正是其商業(yè)價值核心所在，也是ChatGPT等公共模型無法獲取此類數(shù)據(jù)的重要原因。即便神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具備”信息霧化”特性，在律師—客戶保密義務(wù)框架下，僅憑算法黑箱的不可解釋性是否足以讓律所確信敏感信息不會泄漏？這存在重大合規(guī)隱患。

綜合考量，律所更優(yōu)策略或許應(yīng)是內(nèi)部部署AI模型提升法律服務(wù)的精準(zhǔn)度與效率，在專業(yè)服務(wù)賽道上構(gòu)建差異化競爭優(yōu)勢，持續(xù)以律師智力資本作為核心盈利模式，而非冒險進行數(shù)據(jù)資產(chǎn)變現(xiàn)。

在我看來，專業(yè)數(shù)據(jù)和智能體的”最佳應(yīng)用場景”應(yīng)滿足三個條件：數(shù)據(jù)具有高商業(yè)價值、來自非敏感行業(yè)（非醫(yī)療/法律等）、屬于主營業(yè)務(wù)之外的”數(shù)據(jù)副產(chǎn)品”。以航運公司為例（非敏感行業(yè)），其物流運輸過程中產(chǎn)生的船舶定位、貨運量、港口周轉(zhuǎn)等數(shù)據(jù)（核心業(yè)務(wù)之外的”數(shù)據(jù)廢氣”），可能對大宗商品對沖基金具有預(yù)測市場走勢的價值。這類數(shù)據(jù)變現(xiàn)的關(guān)鍵在于：數(shù)據(jù)獲取邊際成本趨近于零，且不涉及核心商業(yè)機密。類似的場景可能存在于：零售業(yè)的客流動線熱力圖（商業(yè)地產(chǎn)估值）、電網(wǎng)公司的區(qū)域用電數(shù)據(jù)（工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)預(yù)測）、影視平臺的用戶觀看行為數(shù)據(jù)（文化趨勢分析）等領(lǐng)域。目前已知的典型案例包括航空公司向旅游平臺出售準(zhǔn)點率數(shù)據(jù)，信用卡機構(gòu)向零售商出售區(qū)域消費趨勢報告等。

關(guān)于提示詞和工具調(diào)用，我不太確定獨立開發(fā)者能提供哪些未被主流品牌產(chǎn)品化的價值。我的簡單邏輯是：如果一個提示詞與工具調(diào)用組合有價值到能讓獨立開發(fā)者盈利，難道受信任的大品牌不會直接入場將其商業(yè)化嗎？這可能源于我的想象力不足，GitHub上長尾分布的小眾代碼庫為智能體生態(tài)提供了很好的類比，歡迎分享具體案例。

如果現(xiàn)實條件不支持市集模式，那么絕大多數(shù)提供服務(wù)的代理將具有相對可信性，因為它們將由知名品牌開發(fā)。這些代理可以將交互范圍限制在經(jīng)篩選的可信代理集合內(nèi)，通過信任鏈機制來強制執(zhí)行服務(wù)保障。

為什么加密貨幣不可或缺？如果互聯(lián)網(wǎng)變成一個由專門化但基本不可信的代理（條件2）組成的市集，這些代理通過提供服務(wù)獲取報酬（條件1），那么加密貨幣的作用將變得明確得多：它提供了在低信任環(huán)境中支撐交易所必需的信任保障。

當(dāng)用戶使用免費在線服務(wù)時，他們會毫無顧忌地投入（因為最壞的結(jié)果只是浪費時間），但當(dāng)涉及金錢交易時，用戶會強烈要求獲得”付費即有所得”的確定性保障。當(dāng)前用戶通過”先信任后驗證”的流程實現(xiàn)這種保障，在支付時信任交易對手或服務(wù)平臺，待服務(wù)完成后追溯驗證履約情況。但在一個由眾多代理組成的市場中，信任和事后驗證將遠不如其他場景中那樣容易實現(xiàn)。

信任。如前所述，處于長尾分布中的智能體將很難積累足夠的信譽度，從而獲得其他智能體的信任。

事后驗證。代理將在一個很長的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)中相互調(diào)用，因此用戶手動核查工作并識別出哪個代理失職或行為不軌的難度將會顯著增加。

關(guān)鍵在于，我們當(dāng)前所依賴的“信任但要驗證”模式在這個（技術(shù)）生態(tài)中將不可持續(xù)。而這正是加密技術(shù)大顯身手的領(lǐng)域，它能夠在缺乏信任的環(huán)境中實現(xiàn)價值交換。加密技術(shù)通過密碼學(xué)驗證機制與加密經(jīng)濟學(xué)激勵機制的雙重保障，取代了傳統(tǒng)模式中對信任、聲譽體系以及事后人工核查的依賴。

加密驗證：執(zhí)行服務(wù)的代理方只有在能夠向請求服務(wù)的代理方提供加密證明，證實其完成了所承諾的任務(wù)后，才能獲得報酬。例如，代理方可以通過可信執(zhí)行環(huán)境（TEE）證明或零知識傳輸層安全（zkTLS）證明（前提是我們能以足夠低的成本或足夠快的速度實現(xiàn)這類驗證），來證實自己確實從指定網(wǎng)站爬取了數(shù)據(jù)、運行了特定模型或貢獻了特定量的計算資源。這類工作均具有確定性特征，能夠相對便捷地通過加密技術(shù)進行驗證。

密碼經(jīng)濟學(xué)：執(zhí)行服務(wù)的代理需要質(zhì)押某種資產(chǎn)，一旦被發(fā)現(xiàn)作弊就會被罰沒，這種機制通過經(jīng)濟激勵確保誠實行為，即便在無需信任的環(huán)境中也能奏效。例如，某個代理可以研究某個主題并提交報告，但我們?nèi)绾闻袛嗨欠?#8221;出色完成了工作”？這是一種更復(fù)雜的可驗證性形式，因為它并非確定性的，而實現(xiàn)精準(zhǔn)的模糊可驗證性長期以來都是加密項目的終極目標(biāo)。

但我相信，通過將AI作為中立仲裁者，我們現(xiàn)在終于有望實現(xiàn)模糊可驗證性。我們可以設(shè)想在可信執(zhí)行環(huán)境等信任最小化的環(huán)境中，由AI委員會運行爭議解決與罰沒流程。當(dāng)某個代理對另一代理的工作提出質(zhì)疑時，委員會中的每個AI都會獲得該代理的輸入數(shù)據(jù)、輸出結(jié)果以及相關(guān)背景信息（包括其在網(wǎng)絡(luò)上的歷史爭議記錄、過往工作等）。然后，它們可以裁定是否對其進行罰沒。這將形成一種樂觀驗證機制，通過經(jīng)濟激勵在根本上阻止參與方的作弊行為。

從實踐角度看，加密貨幣使我們能夠通過服務(wù)證明實現(xiàn)支付的原子性，也就是說所有工作必須經(jīng)過驗證完成，AI代理才能獲得報酬。在無需準(zhǔn)入許可的代理經(jīng)濟中，這是唯一能在網(wǎng)絡(luò)邊緣實現(xiàn)可靠保障的可擴展方案。

總結(jié)來說，如果絕大多數(shù)代理交易不涉及資金支付（即不滿足條件1）或是與可信品牌進行的（即不滿足條件2），那么我們可能不需要為代理搭建加密貨幣支付通道。這是因為當(dāng)資金安全時，用戶并不介意與非受信方進行互動；而當(dāng)涉及資金往來時，代理只需將可交互的對象限定在少數(shù)可信品牌和機構(gòu)的白名單內(nèi)，并通過信任鏈來確保每個代理所提供服務(wù)的承諾履行。

但如果這兩個條件都得到滿足，加密貨幣將成為不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施，因為它是唯一能在低信任度、無需許可的環(huán)境中大規(guī)模驗證工作并強制支付的方式。加密技術(shù)賦予了”市集”超越”大教堂”的競爭工具。