加密貨幣如何偏離其最初愿景，優(yōu)先考慮基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)新，卻忽視了實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)主權(quán)承諾所需的貨幣基礎(chǔ)？

撰文：Zeus

編譯：Block unicorn

前言

在最近的文章中，我探討了加密貨幣如何偏離其最初愿景，優(yōu)先考慮基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)新，卻忽視了實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)主權(quán)承諾所需的貨幣基礎(chǔ)。我追溯了這種偏離如何導(dǎo)致技術(shù)成就與可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造之間的脫節(jié)。

我尚未充分探討的是，行業(yè)如何從根本上誤判了哪些應(yīng)用真正值得開發(fā)。這種誤判是加密貨幣當(dāng)前困境的核心，也指明了真正的價(jià)值可能最終浮現(xiàn)的方向。

應(yīng)用層的幻象

加密貨幣的敘事經(jīng)歷了幾個(gè)階段，但一個(gè)始終如一的主題是超越金融的革命性應(yīng)用的承諾。智能合約平臺(tái)定位為新數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，價(jià)值從應(yīng)用層回流到基礎(chǔ)設(shè)施。這種敘事隨著「胖協(xié)議理論」加速發(fā)展——該理論認(rèn)為，與互聯(lián)網(wǎng)上 TCP/IP 捕獲極少價(jià)值而 Facebook 和谷歌捕獲數(shù)十億美元不同，區(qū)塊鏈協(xié)議將積累大部分價(jià)值。

這形成了一種特定的思維模型：一層區(qū)塊鏈（L1）通過(guò)支持多樣化的應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)獲得價(jià)值，就像蘋果的應(yīng)用商店或微軟的 Windows 通過(guò)第三方軟件創(chuàng)造價(jià)值一樣。

但這里存在根本性的誤判：加密貨幣試圖將金融化強(qiáng)加于不自然適用的領(lǐng)域，且這些領(lǐng)域幾乎沒(méi)有真正的價(jià)值增益。

與互聯(lián)網(wǎng)通過(guò)數(shù)字化人們已有的活動(dòng)（商業(yè)、通信、娛樂(lè)）不同，加密貨幣試圖將金融機(jī)制注入到不需要或不想要的活動(dòng)中。其假設(shè)是，從社交媒體到游戲再到身份管理的一切都將因金融化并「上鏈」而受益。

現(xiàn)實(shí)卻截然不同：

1. 帶有代幣的社交應(yīng)用大多未能獲得主流采用，用戶參與主要由代幣激勵(lì)驅(qū)動(dòng)，而非底層實(shí)用性。

2. 游戲應(yīng)用持續(xù)面臨傳統(tǒng)游戲社區(qū)的抵制，他們認(rèn)為金融化會(huì)削弱而非增強(qiáng)了游戲體驗(yàn)。

3. 身份和聲譽(yù)系統(tǒng)在涉及代幣經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，難以展示相較于傳統(tǒng)方法的明顯優(yōu)勢(shì)。

這不僅僅是「我們還處于早期」的問(wèn)題。這反映了一個(gè)更深層次的真相：金融的目的是作為資源分配的工具，而非目的本身。將社交互動(dòng)或娛樂(lè)等活動(dòng)金融化，誤解了金融在社會(huì)中的核心作用。

游戲市場(chǎng)的區(qū)別

值得討論一些看似反例的案例，如 CS:GO 皮膚市場(chǎng)或流行游戲中的微交易系統(tǒng)。這些成功市場(chǎng)似乎與游戲金融化的論點(diǎn)相矛盾，但它們凸顯了一個(gè)重要的區(qū)別：

這些市場(chǎng)代表著與游戲玩法并存的可選飾品或收藏品的封閉生態(tài)系統(tǒng)，而非試圖將核心游戲玩法本身金融化。它們更像是商品或紀(jì)念品市場(chǎng)，而非游戲運(yùn)作方式的根本改變。

當(dāng)加密游戲試圖將實(shí)際游戲機(jī)制金融化——使玩游戲明確以賺錢為目的——它從根本上改變了玩家體驗(yàn)，往往破壞了游戲吸引力的本質(zhì)。關(guān)鍵洞察不是游戲不能有市場(chǎng)；而是將游戲玩法本身變成金融活動(dòng)會(huì)改變其根本性質(zhì)。

區(qū)塊鏈技術(shù)與無(wú)需信任

加密討論中常被忽視的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別是區(qū)塊鏈技術(shù)本身與無(wú)需信任屬性的差異。這兩者并非同義：

• 區(qū)塊鏈技術(shù)是一套用于創(chuàng)建分布式、只追加賬本并具有共識(shí)機(jī)制的技術(shù)能力。

• 無(wú)需信任是一種特定屬性，交易無(wú)需依賴可信第三方即可執(zhí)行。

無(wú)需信任會(huì)帶來(lái)有形的成本——在效率、復(fù)雜性和資源需求方面。這種成本需要明確的論證，僅在特定用例中存在。

當(dāng)?shù)习莸葘?shí)體使用分布式賬本技術(shù)來(lái)管理房產(chǎn)記錄時(shí)，它們主要利用該技術(shù)提升效率和透明度，而非追求無(wú)需信任。土地部門仍是可信權(quán)威，區(qū)塊鏈僅作為更高效的數(shù)據(jù)庫(kù)。這一區(qū)別至關(guān)重要，因?yàn)樗沂玖诉@些系統(tǒng)中價(jià)值的真正所在。

關(guān)鍵的洞察在于，無(wú)需信任僅在少數(shù)領(lǐng)域具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從房產(chǎn)記錄到身份驗(yàn)證，再到供應(yīng)鏈管理，大多數(shù)活動(dòng)從根本上都需要可信實(shí)體來(lái)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)世界的執(zhí)行或驗(yàn)證。將賬本遷移到區(qū)塊鏈并不會(huì)改變這一現(xiàn)實(shí)——它只是改變了用于管理記錄的技術(shù)。

成本 – 效益分析

這為每個(gè)平臺(tái)帶來(lái)了一個(gè)直接的成本 – 效益分析：

1. 該平臺(tái)是否真正從移除可信中介中受益？

2. 這種益處是否超過(guò)了實(shí)現(xiàn)無(wú)需信任的效率成本？

對(duì)于大多數(shù)非金融應(yīng)用，至少有一個(gè)問(wèn)題的答案是「否」。要么它們并未真正從無(wú)需信任中受益（因?yàn)橥獠繌?qiáng)制執(zhí)行仍然必要），要么益處不足以抵消成本。

這解釋了為什么機(jī)構(gòu)采用區(qū)塊鏈技術(shù)主要集中在效率提升而非無(wú)需信任。當(dāng)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在以太坊上將資產(chǎn)代幣化（這種情況越來(lái)越多），它們利用網(wǎng)絡(luò)是為了運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)或進(jìn)入新市場(chǎng)，同時(shí)保持傳統(tǒng)的信任模型。區(qū)塊鏈作為改進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施，而非取代信任的機(jī)制。

從投資角度看，這創(chuàng)造了一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的動(dòng)態(tài)：區(qū)塊鏈最有價(jià)值的部分（技術(shù)本身）可以被采用，而不一定為特定鏈或代幣帶來(lái)價(jià)值。傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)可以實(shí)施私有鏈或?qū)F(xiàn)有公共鏈用作基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)保持對(duì)最具價(jià)值的層——資產(chǎn)和貨幣政策——的控制。

適應(yīng)之路

隨著這一現(xiàn)實(shí)變得更加清晰，我們看到一個(gè)自然的適應(yīng)過(guò)程正在展開：

1. 無(wú)代幣經(jīng)濟(jì)的技術(shù)采用：傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)采用區(qū)塊鏈技術(shù)，同時(shí)繞過(guò)投機(jī)性代幣經(jīng)濟(jì)，將其作為現(xiàn)有金融活動(dòng)的更好「管道」。

2. 效率優(yōu)先于革命：重點(diǎn)從取代現(xiàn)有系統(tǒng)轉(zhuǎn)向使其逐步更高效。

3. 價(jià)值遷移：價(jià)值主要流向具有明確實(shí)用性的特定應(yīng)用，而非底層基礎(chǔ)設(shè)施代幣。

4. 敘事演變：行業(yè)逐漸重新調(diào)整其價(jià)值創(chuàng)造的表達(dá)方式，以適應(yīng)技術(shù)現(xiàn)實(shí)。

這其實(shí)是件好事：你為什么要讓一個(gè)活動(dòng)推動(dòng)者從價(jià)值創(chuàng)造者那里吸走所有價(jià)值？這種尋租行為實(shí)際上與大多數(shù)人認(rèn)為支撐整個(gè)運(yùn)動(dòng)的資本主義理想相去甚遠(yuǎn)。如果主要的價(jià)值獲取方式是 TCP/IP，而不是構(gòu)建在其上的應(yīng)用程序（正如「胖協(xié)議理論」所暗示的那樣），互聯(lián)網(wǎng)的面貌將會(huì)大不相同（幾乎肯定會(huì)更糟！）。這個(gè)行業(yè)并非衰敗——它終于直面現(xiàn)實(shí)。技術(shù)本身很有價(jià)值，而且很可能會(huì)繼續(xù)發(fā)展并與現(xiàn)有系統(tǒng)融合。但生態(tài)系統(tǒng)中的價(jià)值分配可能與早期的敘述大相徑庭。

問(wèn)題根源：被遺棄的初衷

要理解我們?nèi)绾巫叩竭@一步，必須回到加密貨幣的起源。比特幣并非作為一個(gè)通用計(jì)算平臺(tái)或萬(wàn)物代幣化的基礎(chǔ)而出現(xiàn)。它明確作為貨幣出現(xiàn)——是對(duì) 2008 年金融危機(jī)及集中式貨幣政策失敗的回應(yīng)。

其根本洞察不是「一切都應(yīng)上鏈」，而是「貨幣不應(yīng)依賴可信的中介機(jī)構(gòu)」。

隨著行業(yè)的發(fā)展，這一初衷被越來(lái)越多的項(xiàng)目稀釋甚至拋棄。像以太坊這樣的項(xiàng)目擴(kuò)展了區(qū)塊鏈的技術(shù)能力，但同時(shí)也稀釋了其焦點(diǎn)。

這在生態(tài)系統(tǒng)中造成了一種奇怪的脫節(jié)：

比特幣保留了其貨幣中心的地位，但缺乏超越基本轉(zhuǎn)賬功能的可編程性。

智能合約平臺(tái)提供了可編程性，但卻放棄了貨幣創(chuàng)新，轉(zhuǎn)而支持「區(qū)塊鏈萬(wàn)物」的理念。

這種分歧或許是行業(yè)最嚴(yán)重的錯(cuò)誤轉(zhuǎn)向。行業(yè)沒(méi)有在比特幣的貨幣創(chuàng)新基礎(chǔ)上構(gòu)建更復(fù)雜的能力，而是轉(zhuǎn)向?qū)⑵渌磺薪鹑诨?mdash;—這種倒退的方式誤判了問(wèn)題和解決方案。

前進(jìn)之路：回歸貨幣

在我看來(lái)，前進(jìn)的路徑是將區(qū)塊鏈顯著改進(jìn)的技術(shù)能力與其最初的貨幣目標(biāo)重新連接起來(lái)。不是作為所有問(wèn)題的通用解決方案，而是專注于創(chuàng)造更好的貨幣。

貨幣之所以與區(qū)塊鏈完美契合，原因如下：

1. 無(wú)需信任至關(guān)重要：與其他大多數(shù)需要外部強(qiáng)制執(zhí)行的應(yīng)用不同，貨幣完全可在數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)作，僅靠代碼即可強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則。

2. 原生數(shù)字操作：貨幣無(wú)需將數(shù)字記錄映射到物理現(xiàn)實(shí)；它可以原生存在于數(shù)字環(huán)境中。

3. 明確的價(jià)值主張：從貨幣系統(tǒng)中移除中介機(jī)構(gòu)能夠帶來(lái)真正的效率和主權(quán)優(yōu)勢(shì)。

4. 與現(xiàn)有金融應(yīng)用的天然聯(lián)系：最成功的加密應(yīng)用（如交易、借貸等）天然與貨幣創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)。

或許最重要的是，貨幣本質(zhì)上是一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施層，其他一切都建立其上，而無(wú)需深入?yún)⑴c其中。而加密貨幣顛覆了這種自然關(guān)系。行業(yè)沒(méi)有創(chuàng)造無(wú)縫集成現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的貨幣，而是試圖圍繞區(qū)塊鏈重建所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

傳統(tǒng)貨幣的力量正體現(xiàn)在這種實(shí)用層方法上。企業(yè)接受美元無(wú)需了解美聯(lián)儲(chǔ)。出口商管理貨幣風(fēng)險(xiǎn)無(wú)需圍繞貨幣政策重建整個(gè)業(yè)務(wù)。個(gè)人存儲(chǔ)價(jià)值無(wú)需成為貨幣理論專家。貨幣促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而非主導(dǎo)它。

鏈上貨幣應(yīng)以同樣方式運(yùn)作——通過(guò)簡(jiǎn)單接口供鏈下企業(yè)使用，就像數(shù)字美元無(wú)需了解銀行基礎(chǔ)設(shè)施即可使用。企業(yè)、實(shí)體和個(gè)人可以完全保持鏈下?tīng)顟B(tài)，同時(shí)利用基于區(qū)塊鏈的貨幣的特定優(yōu)勢(shì)——就像他們今天使用傳統(tǒng)銀行基礎(chǔ)設(shè)施而無(wú)需成為其一部分。

與其嘗試構(gòu)建「Web3」——一個(gè)試圖將一切金融化的模糊概念——行業(yè)通過(guò)專注于構(gòu)建更好的貨幣將找到更可持續(xù)的價(jià)值。不僅僅是作為投機(jī)資產(chǎn)或通脹對(duì)沖工具，而是作為一個(gè)完整的貨幣系統(tǒng)，具備使其在不同市場(chǎng)條件下可靠運(yùn)作的機(jī)制。

當(dāng)我們考慮全球貨幣格局時(shí)，這種焦點(diǎn)變得更加引人注目。全球貨幣體系的演變面臨前所未有的協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)。當(dāng)前體系的固有不穩(wěn)定性以及日益加劇的地緣政治緊張局勢(shì)，創(chuàng)造了對(duì)接中立替代方案的真正需求。

當(dāng)前格局的悲劇不僅在于資源分配錯(cuò)誤，更在于錯(cuò)失的機(jī)會(huì)。雖然金融基礎(chǔ)設(shè)施的增量改進(jìn)確實(shí)有價(jià)值，但與解決貨幣本身根本性挑戰(zhàn)的變革潛力相比，它們顯得微不足道。

加密貨幣的下一階段演變可能不是通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)大其范圍，而是通過(guò)回歸并實(shí)現(xiàn)其最初的目標(biāo)。不是作為所有問(wèn)題的通用解決方案，而是作為可靠的貨幣基礎(chǔ)設(shè)施，為其他一切提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)——無(wú)需深入思考其運(yùn)作方式。

歡迎加入深潮TechFlow官方社群

Telegram訂閱群：http://iy168.cn/TechFlowDaily
Twitter官方賬號(hào)：http://iy168.cn/TechFlowPost
Twitter英文賬號(hào)：http://iy168.cn/BlockFlow_News