為何需要重新思考TGE

TGE往往是項目生命周期的定義性節(jié)點，標志著項目從私密領域向公眾領域的顯著轉變。不同利益相關者對TGE抱有不同期望，平衡這些期望是一項需要謹慎協(xié)調的復雜任務。在過去18個月中，我們觀察到兩種主流TGE方式——低流通量/高FDV發(fā)行和公平發(fā)行。這兩種方式位于光譜的兩端，各有明顯的優(yōu)缺點。然而，在實現(xiàn)長期可持續(xù)結果方面，這兩種方式大多未能達標。隨著加密生態(tài)的不斷演進，我們認為現(xiàn)在是時候退后一步，從歷史中吸取教訓，決定是否需要做出改變。

本文提出了一種中間路線的TGE模型，利用鏈上流動性，促進真實的公眾價格發(fā)現(xiàn)，并確保內部人士——團隊和投資者——的激勵與長期成功一致。在深入探討其機制之前，讓我們先看看兩種主流TGE方式如何因自身缺陷而崩潰，市場反應教會我們什么，以及為何以鏈上為中心的方法是追求持久成功的項目的邏輯下一步。

近期TGE模型的缺陷

低流通量/高FDV

低流通量/高FDV模式通常涉及多輪TGE前融資，估值逐步攀升，首日流通供應量極低。起初，這能制造稀缺幻覺，助推價格劇烈飆升。然而，時間一長，問題浮現(xiàn)：

私下預先TGE價格發(fā)現(xiàn)：團隊以越來越高的估值進行多輪融資，并談判確保首日上線主流中心化交易所（CEX）。到TGE時，大部分價格升值已發(fā)生，公共市場中的邊緣買家寥寥。

昂貴的頂級交易所上市：許多項目首日上市頂級交易所需支付高達10%或以上的代幣供應作為費用。這高度稀釋股權，往往損害項目的長期前景。

過度依賴做市商（MM）交易：為確保初始流動性，項目以寬松條件向第三方做市商分配大量代幣。這些交易缺乏透明度，常導致激勵錯位，并給項目帶來持續(xù)負擔。

投資者對鎖倉頭寸對沖：因代幣長期鎖倉，精明的投資者/基金在外部市場做空資產，有效中和其敞口，為解鎖后的拋售壓力埋下伏筆。

折扣場外交易（OTC）拋售：投資者和團隊常通過OTC以折扣價賣給尋求低價的買家，買家隨后對沖新獲得的折扣頭寸，并在解鎖時平倉。

給流動基金回扣：團隊可能向流動基金提供「甜頭」或私下交易，以誘導TGE后早期買入，人為推高價格。這種可能非法的活動為內部人士提供了以虛高估值OTC退出的短暫窗口。

投資者解鎖引發(fā)不可承受的拋售壓力：一旦大量代幣解鎖，散戶需考慮積壓的供應是否會淹沒市場。若產品（或代幣）需求不足，解鎖可能導致價格停滯或在拋售重壓下崩盤。

本質上，低流通量/高FDV模式催生了一個內部人士可迅速套現(xiàn)的環(huán)境。這往往讓散戶或后期買家處于劣勢。項目在第一年后常舉步維艱，因為早期獲利的內部人士缺乏繼續(xù)參與的動力。

公平發(fā)行的轉變——及其自身短板

對低流通量/高FDV模式失敗的失望促使市場轉向支持公平發(fā)行。公平發(fā)行旨在創(chuàng)建開放、平等的TGE結構，從一開始將代幣交到公眾手中，減少內部人士優(yōu)勢和大規(guī)模私募分配。盡管初衷良好，但這種發(fā)行策略逐漸暴露出自身缺陷：

資金有限：公平發(fā)行團隊通常以極少或無資金啟動TGE。由于團隊持有的代幣供應量通常很低，TGE后籌資極為困難，導致項目長期生存能力受損，尤其在代幣價格持續(xù)下跌時。

流動性稀薄與執(zhí)行不佳：缺乏做市商和初始流動性，公平發(fā)行的代幣在推出和成熟期流動性薄弱，導致高波動性和高滑點。

CEX永續(xù)合約放大下行壓力：許多公平發(fā)行代幣——尤其在AI領域——在現(xiàn)貨市場前已在CEX上線永續(xù)期貨市場，使杠桿空頭能夠重創(chuàng)鏈上流動性淺薄的代幣，從而壓低價格。

長期價格天花板：鏈上流動性有限與杠桿做空相結合，最終形成需求難以超越壓制性拋售壓力的環(huán)境。

公平發(fā)行最初如一股清風，鼓勵更「開放」的參與。然而，它最終也未能建立長期可持續(xù)的市場結構。市場再次開始尋找替代方案。

市場反應的經驗教訓

低流通量/高FDV和公平發(fā)行兩種方式均以各自方式失敗。觀察市場對兩者的反應，我們學到以下教訓：

公眾價格發(fā)現(xiàn)至關重要：若公眾買家無法有效參與價格發(fā)現(xiàn)，他們會失去興趣，尤其在內部人士明顯提前套現(xiàn)后。

深度與流動性勝過短期炒作：快速投機或人為拉升無法修復根本淺薄的市場。持續(xù)的鏈上流動性深度至關重要。

團隊需要跑道，流動買家需要上漲空間：團隊需籌集足夠資金確保項目長期生存，同時為公共市場新進入者留下顯著上漲潛力。

市場需求推動結構變革：從低流通量/高FDV到公平發(fā)行的演變表明，若市場拒絕支持有問題的發(fā)行方式，團隊會調整。然而，僅靠公平發(fā)行無法在缺乏流動性建設和長期市場策略時保證成功。

透明度不容商量的：當內部人士濫用不透明市場結構迅速退出時，信任崩塌。公平發(fā)行推動了更多鏈上開放性，但真正的問責和清晰度仍不完整。

為何鏈上流動性是下一步

回顧這些失敗和市場的抵制，凸顯了一個核心原則：長期可持續(xù)市場需在鏈上公開進行價格發(fā)現(xiàn)，內部人士無法輕易私下拋售代幣。鏈上交易促進了實時問責，清晰顯示誰持有何種資產及以何價出售。

確保代幣生命周期各階段的充足流動性，需要一個整合以下元素的結構：

透明的鏈上市場深度

遏制突發(fā)拋售壓力的穩(wěn)健機制

激勵團隊和投資者在TGE后長期參與

這直接引出了DeFi原生TGE的概念——一種融合資本募集與公共流動性形成的模式，使內部人士與項目的長期命運一致。

DeFi原生TGE

我們的提案核心在于：

將潛在拋售壓力轉化為結構化的鏈上流動性

用基于價格/時間的解鎖替代大懸崖式解鎖

提出通往主流CEX上市的透明可持續(xù)路徑

使內部人士——投資者和團隊——啟用甚至必須使用鏈上機制

具體方法如下：

分階段流動性供應（單邊與雙邊）

單邊LP：投資者可僅將原生代幣存入集中流動性池（如Uniswap V3）。通過選擇特定價格區(qū)間，他們有效設定條件賣單——僅當市場達到該區(qū)間時代幣才出售。

雙邊LP：為提供更深流動性并減少滑點，參與者（包括團隊）可將代幣與穩(wěn)定幣或其他資產（如ETH）配對。這促進了即時市場深度。

基于價格的解鎖與鎖定LP頭寸

漸進解鎖：項目限制TGE時每個投資者的可LP份額。隨著時間或價格閾值提升，更多份額解鎖，防止突然的供應沖擊。

鎖定LP：為遏制投機行為（如拉高價格觸及LP區(qū)間），流動性提供者在代幣轉換后仍需鎖定一段時間，無法立即撤回并隱秘重入，保持流動性一致性。

鼓勵早期投資者TGE前退出

較低價格目標vs.新投資者：團隊可鼓勵成本極低的早期投資者在TGE前通過超額認購的高價輪次部分退出給新投資者。這可通過現(xiàn)有投資者向新投資者的轉讓實現(xiàn)，最終由團隊批準。在此情境下，早期投資者無需在公共市場拋售即可獲利，而新支持者——入場價格更高——在推出后早期拋售傾向較低。需注意的是，此類轉讓歷史上常被團隊拒絕。

更健康的TGE后結構：因此，TGE時的投資者基礎更可能持有代幣追求更高倍數(shù)，減少即時拋售壓力，并在價格區(qū)間內更均勻分布流動性。

智能合約控制與合規(guī)

合規(guī)池與結構化提款：通過強制政策約束（如AML資金流檢查），鎖定的代幣只能以公開可見、基于規(guī)則的方式流入經批準的鏈上市場。

逐步訪問：智能合約管理LP如何及何時調整價格區(qū)間、領取費用或撤回，確保內部人士拋售浪潮不會摧毀市場。

TGE定價與團隊納入

吸引人且可持續(xù)的估值：項目可能以低于典型低流通量/高FDV的估值進行TGE，吸引真實買家興趣。隨著時間推移，鏈上價格和交易量可自然上漲，最終吸引主流上市。

納入團隊分配：團隊對其持倉適用相同LP約束，表明真正一致性。在市場要求透明度的環(huán)境中，團隊頭寸也可公開監(jiān)控，遏制無聲OTC出售或突然內部退出。

逐步邁向CEX上市

延遲早期上市：最初減少大型交易所曝光有助于市場在鏈上發(fā)現(xiàn)價格，而無內部人士的即時退出渠道。

催化劑：隨著使用率、交易量和社區(qū)牽引力增長，主流CEX上市成為真正的需求驅動因素，而非快速拋售場景。

預期益處

這種DeFi原生TGE模式解決了許多問題，同時支持更深入的公眾價格發(fā)現(xiàn)：

真實的鏈上發(fā)現(xiàn)：以公平價格推出并要求內部人士提供流動性，促進實時透明的價格形成。

更健康的解鎖模式：基于價格的代幣解鎖減少對大懸崖拋售的恐懼。若買家未將價格推至特定區(qū)間，內部人士保持鎖定。

更強流動性，減少對MM依賴：關鍵利益相關者成為初始流動性提供者，降低對動機可能沖突的做市商的依賴。

團隊與投資者團結：若核心貢獻者也面臨流動性約束，他們無法悄然放棄項目；成功是共同的。

穩(wěn)健市場支持：結合逐步CEX上市，項目在建立更強鏈上聲譽時經歷增量催化劑。

實驗空間：因這種方法可編程，團隊可調整鎖定期、價格閾值或白名單池，追求最佳結果。

最重要的是，它將創(chuàng)始人、早期投資者和新參與者導向可持續(xù)的長期增長，而非快速機會性退出。

問題與思考

即便此模型解決了常見TGE失敗，它仍引發(fā)進一步探索：

流動性集中：大量持有者可能聚集在相似區(qū)間，形成價格「墻」？若如此，如何預防？

訂單簿vs.AMM：集中流動性AMM始終優(yōu)越，還是混合方法更適合某些代幣？

執(zhí)行與法規(guī)：是否存在合規(guī)要求（如KYC/AML），投資者需滿足才能參與？

投資者教育與工具：是否需要專用儀表盤或第三方管理者，幫助經驗不足或資源有限的內部人士處理高級LP策略？

團隊透明度：盡管遠期合約或私下交易可能持續(xù)，要求內部人士完全或近乎完全披露將推動誠實度。

總結

從低流通量/高FDV到公平發(fā)行，加密世界在極端之間搖擺——一種為內部人士帶來短期利潤，另一種缺乏足夠資金或可持續(xù)流動性以成功。兩種選擇都讓參與者優(yōu)化極短期結果，對短暫炒作和操縱行為感到幻滅。

通過引入DeFi原生TGE——根植于分階段鏈上流動性、基于指標的增量解鎖和強制透明度——我們開辟了一條道路：

項目籌集足夠資本，無需依賴剝削性交易。

真實的鏈上價格發(fā)現(xiàn)和流動性發(fā)展，與散戶和機構投資者建立信任。

較低價格目標的早期投資者可安全在TGE前退出給成本更高、估值更高的人，優(yōu)化二級市場健康。

主流CEX上市成為真正催化劑，而非即時退出渠道。

市場作為最終仲裁者，可根據(jù)與這些原則的對齊程度獎勵或拒絕發(fā)行。

雖然沒有單一TGE模型適合每個項目，但顯然我們需要一個藍圖，促進真實的鏈上價格發(fā)現(xiàn)、穩(wěn)健市場流動性和利益相關者間的深度對齊。DeFi原生TGE模式旨在朝這些目標邁出有意義一步。

加密生態(tài)因創(chuàng)新和迭代而繁榮。通過挑戰(zhàn)低流通量/高FDV和公平發(fā)行的規(guī)范，我們可為更健康的激勵結構鋪路——確保長期價值創(chuàng)造勝過短暫炒作。

最終，若本文能激發(fā)關于融合各TGE模型最佳方面的討論，鼓勵獎勵真實增長而非快速退出的新解決方案，我們便完成了使命。讓我們共同打造一個代幣發(fā)行環(huán)境，所有人都能從持續(xù)成功中獲益，市場能公正獎勵那些為加密光明未來奮斗的建設者、投資者和社區(qū)成員。