特朗普關(guān)于將美國打造成比特幣超級(jí)大國的承諾，目前看來更像是一句口號(hào)而非切實(shí)可行的產(chǎn)業(yè)政策，其背后更多是迎合民族主義情緒的政治表演。本文由Joel Khalili撰寫，經(jīng)AididiaoJP編譯，F(xiàn)oresight News發(fā)布。

特朗普的比特幣挖礦雄心

特朗普曾誓言要將美國建設(shè)成為全球比特幣挖礦的中心。然而，近期全面加征的關(guān)稅政策卻讓這一宏偉目標(biāo)陷入困境。在加密貨幣大會(huì)”比特幣2024″的現(xiàn)場(chǎng)，特朗普面對(duì)狂熱的比特幣信徒，慷慨激昂地闡述了他的計(jì)劃：”我要讓比特幣在美國被開采、鑄造和生產(chǎn)，你們會(huì)對(duì)我非常滿意——你們會(huì)高興得不得了。”自重返白宮以來，特朗普基本實(shí)現(xiàn)了競(jìng)選時(shí)的承諾：建立國家比特幣儲(chǔ)備，撤換了對(duì)加密公司監(jiān)管最嚴(yán)厲的官員，并任命了一位”加密沙皇”來制定行業(yè)規(guī)則。但在比特幣挖礦這一關(guān)鍵領(lǐng)域，他的政策卻顯得矛盾重重。

關(guān)稅政策的兩面性

4月2日，特朗普宣布對(duì)57個(gè)國家實(shí)施懲罰性關(guān)稅，其中對(duì)中國貨物的關(guān)稅高達(dá)55%（后調(diào)整為55%），對(duì)印尼、泰國和馬來西亞的關(guān)稅在24%至36%之間（中國在這三個(gè)國家生產(chǎn)部分礦機(jī)）。這一政策讓依賴中國供應(yīng)商的美國礦企面臨硬件成本飆升的困境，包括特朗普家族新成立的”美國比特幣”公司。然而，這些關(guān)稅也可能扶持美國本土的小型礦機(jī)制造商，因?yàn)槊绹圃斓牡V機(jī)不受進(jìn)口關(guān)稅的影響。

美國硬件制造商能否抓住這一機(jī)遇，取決于美國礦企能否承受關(guān)稅帶來的沖擊。礦企通常與硬件制造商簽訂長期采購協(xié)議，現(xiàn)在這些公司不得不面對(duì)一個(gè)棘手的問題：可能需要為尚未交付的中國礦機(jī)支付高額關(guān)稅。面對(duì)成本上升的壓力，許多美國礦企開始轉(zhuǎn)向人工智能和其他數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)，這一趨勢(shì)使得”比特幣超級(jí)大國”的愿景——由美國公司使用美國制造的礦機(jī)進(jìn)行開采——面臨夭折的風(fēng)險(xiǎn)。

白宮發(fā)言人Kush Desai駁斥了關(guān)稅可能破壞特朗普比特幣挖礦雄心的說法：”兩件事可以同時(shí)完成，我們既可以通過關(guān)稅政策推動(dòng)硬件制造本土化，也可以利用能源政策降低比特幣礦企的運(yùn)營成本。”

比特幣挖礦的硬件軍備競(jìng)賽

比特幣挖礦本質(zhì)上是一場(chǎng)硬件軍備競(jìng)賽。礦企必須不斷升級(jí)設(shè)備，以確保算力足以擊敗競(jìng)爭對(duì)手，從而贏得處理交易區(qū)塊并獲得比特幣獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。在這一領(lǐng)域，中國制造商比特大陸B(tài)itmain和MicroBT幾乎壟斷了全球市場(chǎng)，劍橋大學(xué)下屬機(jī)構(gòu)劍橋另類金融中心CCA估計(jì)，這兩家公司合計(jì)控制了97%的礦機(jī)市場(chǎng)份額。

盡管過去幾年里，不少挑戰(zhàn)者試圖打破這一雙頭壟斷，但均未能在硬件性能或生產(chǎn)成本上取得突破。新關(guān)稅政策迫使許多依賴中國礦機(jī)的美國礦企重新審視供應(yīng)鏈策略，并尋找替代方案。

分析師認(rèn)為總部位于Santa Clara的礦機(jī)制造商Auradine可能是最大的受益者之一。該公司成立三年來一直難以撼動(dòng)比特大陸和MicroBT的市場(chǎng)地位，但自特朗普宣布新關(guān)稅后，Auradine的客戶咨詢量激增。”我們看到了前所未有的市場(chǎng)興趣，礦工們希望確保自己在任何政策環(huán)境下都能對(duì)沖關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)。”Auradine聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO Rajiv Khemani表示。為了抓住這一機(jī)遇，Auradine近期推出了新一代比特幣礦機(jī)產(chǎn)品線，并在C輪融資中籌集了1.53億美元。

MARA Holdings的布局

Auradine的明星客戶之一是MARA Holdings，這家美國上市礦企不僅參與了Auradine的創(chuàng)立，還持有該公司8540萬美元的股權(quán)。MARA CEO Fred Thiel表示，盡管Auradine的礦機(jī)目前僅占該公司運(yùn)營設(shè)備的一小部分，但在2025年的新訂單中，Auradine的產(chǎn)品占比已達(dá)到約50%。”在地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)并存的環(huán)境下，如果美國制造的礦機(jī)與中國制造的礦機(jī)價(jià)格相同，你會(huì)怎么選？答案顯而易見。如果未來某天美國政府突然禁止進(jìn)口中國礦機(jī)，而你已經(jīng)支付了3億美元的訂單定金，那你的處境將極其被動(dòng)。”

然而，Auradine能否真正從關(guān)稅政策中獲益，仍取決于美國礦企能否承受關(guān)稅對(duì)其現(xiàn)有訂單的沖擊。

目前的時(shí)機(jī)對(duì)礦企來說可謂雪上加霜。盡管比特幣價(jià)格上漲帶來了一定的利潤空間，但行業(yè)競(jìng)爭加劇、交易費(fèi)用下滑、比特幣區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)減少等因素，已經(jīng)大幅壓縮了礦企的利潤率。與此同時(shí)，礦企還面臨來自AI公司的激烈競(jìng)爭，后者憑借充足的資金實(shí)力，正在搶奪美國有限的能源資源。美國能源部的最新預(yù)測(cè)顯示，到2028年，AI行業(yè)的電力消耗可能達(dá)到全美家庭用電量的22%。在美國運(yùn)營的比特幣挖礦公司包括Riot Platforms、Bitfarms、MARA、CoreWeave、Core Scientific、Hut 8、Iris Energy等已紛紛尋求多元化發(fā)展，退出挖礦市場(chǎng)，改造其設(shè)施以適應(yīng)人工智能訓(xùn)練和高性能計(jì)算。只有少數(shù)大型公司（如CleanSpark）仍然專注于比特幣挖礦。”礦工一直是精明的電力買家，他們就像電網(wǎng)上的禿鷲，但現(xiàn)在，AI公司愿意支付更高的電價(jià)，礦企的生存空間正被進(jìn)一步擠壓。”

MARA的CEO蒂爾認(rèn)為，單靠關(guān)稅上調(diào)并不足以迫使比特幣礦工離開美國。與能源成本相比，硬件進(jìn)口關(guān)稅對(duì)礦企整體運(yùn)營成本的影響相對(duì)較小。然而，在已經(jīng)充滿挑戰(zhàn)的市場(chǎng)環(huán)境下，關(guān)稅政策的疊加效應(yīng)無疑加劇了行業(yè)的困境。”通常情況下，這種沖擊會(huì)導(dǎo)致行業(yè)開始整合，我們很可能會(huì)看到小型礦工被淘汰，因?yàn)樵O(shè)備成本上升和供應(yīng)鏈不確定性增加使它們的生存更加艱難。”

礦企的全球布局

面對(duì)美國市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，許多礦企開始將業(yè)務(wù)拓展至海外，以規(guī)避關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)。”為什么我們要發(fā)展國際業(yè)務(wù)？因?yàn)樗芙档蛦我徽唢L(fēng)險(xiǎn)。作為比特幣礦工，你必須保持靈活性。”與此同時(shí)，中國的礦機(jī)制造商比特大陸和MicroBT也在加速布局美國本土生產(chǎn)，以繞過關(guān)稅壁壘。”我們正在積極投資美國市場(chǎng)，包括本地制造，”比特大陸挖礦業(yè)務(wù)總裁Irene Gao表示。

目前，比特幣礦企普遍處于觀望狀態(tài)。在特朗普新關(guān)稅的90天暫停期于7月結(jié)束之前，其最終影響仍不明朗，許多公司因此推遲了硬件采購決策。”大家都在觀望，看看關(guān)稅政策最終會(huì)如何落地。”赫馬尼說道。

特朗普政策的矛盾性

從表面上看，特朗普的關(guān)稅政策與他推動(dòng)美國比特幣挖礦行業(yè)發(fā)展的雄心背道而馳。”這些關(guān)稅顯然具有破壞性，”Bendiksen直言不諱地評(píng)價(jià)道。要同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：即扶持美國礦機(jī)制造商，又確保礦企在美國的生存能力，特朗普政府可能需要?jiǎng)佑闷渌吖ぞ?，例如推?dòng)能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以降低礦企的電力成本。白宮聲稱，近期的一系列行政命令將有助于降低美國能源價(jià)格。然而，現(xiàn)實(shí)情況是許多礦企仍在縮減本土業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向AI或其他領(lǐng)域。”特朗普關(guān)于’全美比特幣’的承諾，目前看來只是空話，”Bendiksen總結(jié)道，”這更像是在迎合民族主義情緒，而非真正的產(chǎn)業(yè)政策。”