隨著傳統(tǒng)加密玩法逐漸式微，一種更具資本運作色彩的幣股模式正嶄露頭角，甚至成為加密項目的新敘事引擎。從金融到科技，從醫(yī)療到娛樂，越來越多的上市公司開始效仿微策略（Strategy）的路徑，將 BTC、ETH、SOL、TRX 等加密資產(chǎn)納入資產(chǎn)負債表，開啟一場估值再定價的資本游戲。本文統(tǒng)計了 30 家官宣加密儲備計劃的美股上市公司，揭示了這一新興趨勢背后的財務策略與估值邏輯。

微策略早在 2020 年 8 月率先將比特幣納入資產(chǎn)負債表，這一激進之舉在當時被視為另類的財務實驗。然而五年過去，曾經(jīng)的小眾策略正在演變?yōu)榭缧袠I(yè)公司競相模仿的主流敘事路徑。越來越多企業(yè)，尤其是中小市值上市公司，開始將加密資產(chǎn)納入儲備體系，試圖通過「加密儲備+資本市場杠桿」重構(gòu)自身的估值邏輯。

從當前已統(tǒng)計的 30 家美股上市公司來看，除了以 Strategy、BTCS、DeFi Technologies 等為代表的科技和金融科技公司，醫(yī)療保健、生物制藥、電商、教育、新能源汽車、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、娛樂傳媒等傳統(tǒng)行業(yè)也逐步將加密資產(chǎn)納入資產(chǎn)配置范圍。這類企業(yè)多數(shù)存在主營業(yè)務增長乏力、估值滯漲和流動性不足等共同挑戰(zhàn)，比如 SharpLink Gaming、Semler Scientific、Kindly MD、Quantum BioPharma 和 Silo Pharma 等。

在傳統(tǒng)路徑受阻的背景下，部署加密資產(chǎn)既是一種財務策略，也是一種資本市場敘事的重塑嘗試。以 SharpLink Gaming 為例，該公司曾因業(yè)績不達標瀕臨退市，2024 年底宣布以太坊作為主要儲備資產(chǎn)后，迅速獲得高達 4.25 億美元的融資協(xié)議，市場關(guān)注度陡然上升，市值從 200 萬美元飆升至數(shù)千萬美元，估值邏輯完全重構(gòu)。

當前加密資產(chǎn)儲備結(jié)構(gòu)依舊以比特幣為絕對主力。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來看，約 20 家上市公司明確將 BTC 納入其資產(chǎn)籃子，包括 Strategy、GameStop、Trump Media、Rumble、Next Technology Holding、Cantor Equity 等。而以太坊逐漸成為第二大受歡迎的儲備資產(chǎn)，BTCS、Treasure Global、SharpLink Gaming 等企業(yè)均選擇配置 ETH。部分公司則選擇更為多元的資產(chǎn)組合策略，如 DeFi Technologies、Siebert Financial、Interactive Strength 等，通過比特幣、以太坊與其他代幣構(gòu)建混合加密儲備，或在抗風險能力和市場炒作潛力之間尋求平衡。

時間維度來看，盡管 Strategy 早在 2020 年就啟動比特幣儲備，但此后幾年響應者寥寥，直至 2024 年第四季度，比特幣價格重回高位，Strategy 股價大幅上漲，帶動其幣股模式收益率暴漲，加密儲備潮進入密集爆發(fā)期。這批跟進企業(yè)多數(shù)市值集中在 1 億至 10 億美元區(qū)間，儲備目標則從幾百萬至數(shù)十億美元不等。其中 Strategy 的比特幣儲備目標高達 100 億美元，Cantor Equity 為 30 億美元，Trump Media 為 25 億美元。值得注意的是，部分公司的儲備目標遠高于其市值，形成明顯風險杠桿效應，盡管能激發(fā)市場炒作預期，但也加劇其估值泡沫化風險。

從股價表現(xiàn)來看，大多數(shù)企業(yè)在發(fā)布儲備計劃后都經(jīng)歷了短期強烈爆發(fā)，平均最高漲幅達 438.53%。其中，Strategy 自首次發(fā)布以來，盤中最高漲幅達 4315.85%；Asset Entities 為 2096.72%；SharpLink Gaming 達 1747.62%；Kindly MD 達 791.54%。但也有不少公司股價變化不大，如 SIEB、SILO、DTCK，市場或?qū)ζ涑掷m(xù)執(zhí)行能力和敘事可信度缺乏信心。

除了儲備行為本身，一些企業(yè)因獲得加密巨頭或知名資本的戰(zhàn)略支持而進一步放大其市場效應。例如，SharpLink Gaming 與 ConsenSys 等知名機構(gòu)戰(zhàn)略綁定，獲得以太坊生態(tài)的背書加持；Cantor Equity Partners 與 Twenty One Capital 合并并推出 BTC 儲備策略，背后由 Tether、軟銀及美國商務部長之子 Brandon Lutnick 支持；SRM Entertainment 計劃以 TRX 為核心儲備資產(chǎn)，并宣布獲得 TRON 創(chuàng)始人孫宇晨支持，該公司在 6 月 17 日的成交量甚至一度超過阿里巴巴與騰訊。這些加密背景的注入，為企業(yè)帶來超越財務配置的生態(tài)話語權(quán)，提升其鏈上資產(chǎn)與資本市場的聯(lián)動強度。

越來越多上市公司已不再滿足于僅將比特幣與以太坊等主流加密資產(chǎn)納入資產(chǎn)負債表，而是開始配置 XRP、SOL、TRON 和 HYPE 等新興加密資產(chǎn)。未來加密項目通過游說或者尋找上市公司建立儲備或?qū)⒊蔀樾碌内厔荨?/p>

整體來說，上市企業(yè)集體涌入加密儲備領域，表面上是對加密資產(chǎn)的認可，背后則是對資本市場機制的熟練運用，特別是在業(yè)績疲軟與市值受限的背景下，幣股這類熱門玩法可很大程度上重塑自身估值邏輯。短期來看，這為眾多中小市值公司提供了新的融資路徑與敘事出口；長期來看，企業(yè)儲備結(jié)構(gòu)是否可持續(xù)、資產(chǎn)是否增值、鏈上行為是否透明，將成為決定這一趨勢能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。

隨著企業(yè)將加密資產(chǎn)納入資產(chǎn)負債表的趨勢迅速蔓延，也引發(fā)了市場關(guān)于風險管理、市場操縱和制度適配性的廣泛爭議。比特幣倡導者、Bitcoin Magazine CEO David Bailey 將這一潮流視為資本結(jié)構(gòu)的一次范式轉(zhuǎn)移。他直言不諱地表示，「每當我們的一家比特幣金庫儲備公司被納入一個指數(shù)時，就會有一家不持有比特幣的傳統(tǒng)公司被踢出去。很抱歉，你的流動性現(xiàn)在已經(jīng)變成了比特幣的流動性。加入或者被淘汰?！笲lockstream CEO Adam Back 也發(fā)出類似警告，「比特幣金庫儲備公司正在不斷蠶食上市公司的蛋糕。如果你無視這個世紀最大的套利機會，資本的重新配置最終會把你甩在后面。這其實不是一個『可選項』。」Dragonfly 管理合伙人 Haseeb Qureshi 認為，每個市場周期中，創(chuàng)始人都會追逐熱錢流向。上一個周期，發(fā)行代幣是熱點，因為加密資本市場異常活躍；而本輪周期，將代幣引入股票市場（類似財政公司模式）成為新趨勢。他指出，熱錢從不會長期停留在一處，這也是財政公司不會成為最終模式的原因，但他預計這一趨勢仍將持續(xù) 1-2 年，直到熱度消退。

對于加密儲備類企業(yè)的風險管理，Strategy CEO Michael Saylor 建議道，「發(fā)布鏈上儲備證明并非好主意?！顾赋?，公開錢包地址可能對機構(gòu)構(gòu)成長期的追蹤風險。若未披露經(jīng)四大會計師事務所審計的負債情況，單獨的儲備信息毫無意義?！笲inance 創(chuàng)始人 CZ 也在社交媒體上強調(diào)，「這些公司正在承擔風險。每家公司都會承擔風險。風險并非像 0 或 1 那樣是非此即彼的二元狀態(tài)。風險是一個從 0 到 100 的范圍。只要找到恰當?shù)钠胶?，你就能達成最適合自己的最佳風險/投資回報率（risk/ROI）比例。風險可以/必須加以管理。不承擔風險本身也是一種風險?！笴oinbase CEO Brian Armstrong 則在一次問答中透露，曾考慮將高達 80% 的資產(chǎn)負債表投入比特幣，但最終決定放棄這一激進計劃，「因為那可能會毀掉公司」。他解釋說，在早期階段，如果 BTC 價格突然回落，公司資金跑道可能從 18 個月驟減至 10 個月，從而影響融資和業(yè)務發(fā)展。他進一步指出，公司確實在其資產(chǎn)負債表上持有比特幣，目前約 25% 的凈現(xiàn)金持有加密貨幣?！肝覀儾粫?80% 投入其中，我認為那太冒險了?！苟鴮τ谝恍┲行∩鲜泄拘紝⒋箢~儲備配置至山寨幣，VanEck 數(shù)字資產(chǎn)主管 Matthew Sigel 指出，這些公司聲稱將購買數(shù)億美元規(guī)模的代幣（如 XRP 和 SOL），這些所謂的儲備計劃很可能只是為了推高小市值公司股價的手段，其中許多公司在納斯達克交易?！负芏喽际莾?nèi)部人士試圖拉高出貨，如果市值微乎其微，而且沒有披露新的投資者，我就會認定這是一場騙局?！箤τ谶@種杠桿模式的擴張，數(shù)字資產(chǎn)銀行 Sygnum 在最新報告中警告稱，Strategy 等公司通過發(fā)行債券等杠桿方式持續(xù)增持比特幣，正在偏離傳統(tǒng)企業(yè)的財務策略。這種做法可能削弱比特幣作為央行儲備資產(chǎn)的適用性，且過度集中化持有可能導致市場流動性下降、價格波動加劇，從而影響央行等機構(gòu)的配置意愿。

比特幣早期倡導者 Max Keiser 也對模仿 Strategy 路線的新興比特幣財務公司表示質(zhì)疑，認為它們尚未經(jīng)歷真正的熊市檢驗。他強調(diào)，「Saylor 在熊市中從未拋售比特幣，而是持續(xù)買入。只有那些在市場最艱難時刻仍堅守倉位的公司，才能稱得上比特幣金庫真正的信仰者?！箍偟膩碚f，加密資產(chǎn)正從財務儲備上升為企業(yè)戰(zhàn)略，但戰(zhàn)略的成敗，終究要交給市場決定。