特朗普政府加征關(guān)稅究竟是神來(lái)之筆還是一步臭棋？

作者：Citrini, 分析師 編譯：Felix, PANews

受美國(guó)加征關(guān)稅事件影響，全球經(jīng)濟(jì)仿佛進(jìn)入一種無(wú)序狀態(tài)。特朗普政府加征關(guān)稅究竟是神來(lái)之筆還是一步臭棋？分析師Citrini從歷史的角度，回顧歷史上的關(guān)稅事件，逐步剖析未來(lái)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。以下為內(nèi)容全文。

“這或許是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)”

本杰明·富蘭克林在1781年寫(xiě)道：“但我發(fā)現(xiàn)自己更傾向于采納更現(xiàn)代的觀點(diǎn)，即每個(gè)國(guó)家最好都讓貿(mào)易完全不受任何阻礙?？偟膩?lái)說(shuō)，我只想指出，商業(yè)是生活必需品和便利品的相互交換，越自由、越不受限制，就越繁榮，所有參與其中的國(guó)家也就越幸福。各國(guó)對(duì)商業(yè)施加的限制，似乎都是打著公共利益的旗號(hào)，為了自己的利益而實(shí)施。”

自“解放日”（PANews注：特朗普稱(chēng)4月2日為“解放日”，并公布全球關(guān)稅計(jì)劃）以來(lái)的兩周里，我在美國(guó)待了一周，在中國(guó)待了一周。在這兩個(gè)國(guó)家，我都在與受關(guān)稅影響的企業(yè)家交談。無(wú)論是進(jìn)口商還是出口商，在這兩個(gè)截然不同的地域，從事不同程度的國(guó)際貿(mào)易的企業(yè)都有一個(gè)共同點(diǎn)：不確定性。

為什么會(huì)感到不確定性呢？一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，如今幾乎每個(gè)人都只經(jīng)歷過(guò)一個(gè)全球化程度不斷提高、貿(mào)易相對(duì)自由、美國(guó)作為世界霸主和儲(chǔ)備貨幣的世界。隨著這一點(diǎn)受到質(zhì)疑，投資者和運(yùn)營(yíng)商顯然都在尋求能應(yīng)對(duì)未來(lái)的框架方案。對(duì)于建立在“即時(shí)制”基礎(chǔ)上的系統(tǒng)而言，“觀望”是一個(gè)致命的策略，但除此之外也別無(wú)選擇。

例如，在與上海一家排名前100的公司（按貿(mào)易額排名）交談時(shí)，其表示：“我們現(xiàn)在本應(yīng)該加緊處理節(jié)日的訂單。但目前一個(gè)訂單都沒(méi)接到”。任何不熟悉進(jìn)口商品運(yùn)作方式的人都應(yīng)該意識(shí)到：首先，為某個(gè)活動(dòng)訂購(gòu)商品通常要提前8個(gè)月。其次，我們正在經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)大的轉(zhuǎn)變。

中國(guó)企業(yè)歷來(lái)普遍認(rèn)為，關(guān)稅是它們能夠適應(yīng)的。過(guò)去，10%的關(guān)稅可能會(huì)導(dǎo)致買(mǎi)家向中國(guó)工廠尋求降價(jià)（很容易做到）。雖然工廠顯然無(wú)法通過(guò)降價(jià)以應(yīng)對(duì)超100%的關(guān)稅，但他們確實(shí)相信可以通過(guò)降價(jià)，從而在加征關(guān)稅后仍保持相對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)。但當(dāng)沒(méi)有人進(jìn)行交易時(shí)，這就無(wú)關(guān)緊要了。

我已經(jīng)兩年多沒(méi)有發(fā)表過(guò)歷史文章了。這些文章不一定具有可操作性。但這篇文章似乎恰逢其時(shí)。有時(shí)，理解未來(lái)的唯一途徑就是了解過(guò)去。重商主義、孤立主義、保護(hù)主義等許多主義被胡亂拋出，卻很少有人關(guān)心它們背后的含義。雖然我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但我是一名經(jīng)濟(jì)史愛(ài)好者。不妨把這篇文章當(dāng)作一篇科普文，本文沒(méi)有談?wù)撓胭I(mǎi)賣(mài)什么股票，也沒(méi)有對(duì)外匯、股票或利率做出方向性判斷。

### 從歷史角度理解關(guān)稅

如今，很少有人真正親身體驗(yàn)過(guò)與今天類(lèi)似關(guān)稅時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況。探討美國(guó)關(guān)稅歷史的最佳著作是《Clashing over Commerce》，過(guò)去幾周一直在反復(fù)讀這本書(shū)。

該書(shū)由研究美國(guó)貿(mào)易政策的著名歷史學(xué)家、考古學(xué)家道格拉斯?歐文撰寫(xiě)，其提出了理解關(guān)稅政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“3R”框架。從歷史上看，美國(guó)關(guān)稅的“3R”框架：

#### 收入

關(guān)稅是政府收入的主要來(lái)源。這在19世紀(jì)和20世紀(jì)初尤是如此。關(guān)稅法案長(zhǎng)期以來(lái)一直被批評(píng)為不透明且難以操作的政策工具，即使它們是政府資金的主要來(lái)源，正如這幅1883年的政治漫畫(huà)所展現(xiàn)的那樣。

在美國(guó)國(guó)稅局成立之前（1913年），美國(guó)沒(méi)有所得稅。在19世紀(jì)，關(guān)稅占政府收入的90%以上。當(dāng)時(shí)，關(guān)稅主要用于增加收入，而不是保護(hù)主義——這被視為一種更容易接受的向民眾征稅的方式，不會(huì)引發(fā)叛亂。在20世紀(jì)前三分之一的時(shí)間里，只有不到15%的美國(guó)公民繳納所得稅。其余的以進(jìn)口糖、木材和羊毛的價(jià)格無(wú)形支付。關(guān)稅是最初的隱形稅：在港口征收，在結(jié)帳時(shí)繳納。

首先，它們是一種為國(guó)家提供資金的方式，避免了設(shè)立可能引發(fā)政治反彈的內(nèi)部稅收（這是從威士忌暴動(dòng)等事件中吸取的教訓(xùn)）。在歐文的敘述中，收入問(wèn)題主導(dǎo)了共和國(guó)早期的貿(mào)易政策，甚至保護(hù)主義的論點(diǎn)也必須通過(guò)收入優(yōu)先的視角來(lái)闡述。

#### 限制

關(guān)稅是對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。第一次世界大戰(zhàn)后，關(guān)稅更多地成為一種政治工具，用來(lái)迎合國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)面臨的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)——保護(hù)主義的動(dòng)力。

歐文指出，隨著收入動(dòng)機(jī)的下降（這要?dú)w功于所得稅），出于限制的動(dòng)機(jī)有所提升。第一次世界大戰(zhàn)后，關(guān)稅越來(lái)越多地服務(wù)于工業(yè)游說(shuō)團(tuán)體，而非財(cái)政部。

#### 互惠

關(guān)稅是國(guó)際貿(mào)易談判中的籌碼。到1934年，所得稅逐漸取代關(guān)稅，成為聯(lián)邦資金的主要來(lái)源——新政和二戰(zhàn)加速了這一轉(zhuǎn)變。關(guān)稅成為全球貿(mào)易談判中的籌碼。

這正是1934年《互惠貿(mào)易協(xié)定法》、《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》以及后來(lái)的世界貿(mào)易組織背后的邏輯?；セ輹r(shí)代標(biāo)志著走向自由化，擺脫孤立主義。霸權(quán)國(guó)家（美國(guó)）以降低關(guān)稅換取進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。關(guān)稅不再是一道壁壘，而更像是一種杠桿。VERs，即旨在迫使各國(guó)實(shí)施出口限制的幕后交易，取代了關(guān)稅，最終被更多、規(guī)模更大的自由貿(mào)易協(xié)定所取代。這推動(dòng)了20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的多邊自由貿(mào)易時(shí)代到來(lái)。

### 1922年：福特尼—麥康伯關(guān)稅

《福特尼—麥康伯關(guān)稅法》是早期保護(hù)主義過(guò)度設(shè)計(jì)的雛形，也是首個(gè)出于非財(cái)政收入目的而征收關(guān)稅的真實(shí)案例。

想象一下一戰(zhàn)后美國(guó)的輝煌景象：美國(guó)工業(yè)產(chǎn)出充沛，但農(nóng)民卻日益貧困。當(dāng)時(shí)最令人擔(dān)憂(yōu)的是來(lái)自歐洲的廉價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，但歐洲仍欠美國(guó)很多錢(qián)，而且由于美國(guó)不斷提高關(guān)稅，歐洲根本無(wú)法向美國(guó)出售任何東西。所以，很顯然，美國(guó)再次提高了關(guān)稅。

1921年，國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)緊急關(guān)稅法案，隨后是1922年全面的《福特尼—麥康伯關(guān)稅法》，由沃倫·哈丁總統(tǒng)簽署。這項(xiàng)法律將關(guān)稅大幅提高，遠(yuǎn)超1913年《安德伍德關(guān)稅法》所設(shè)定的低水平，也高于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)的關(guān)稅水平（不過(guò)在應(yīng)征關(guān)稅的進(jìn)口商品方面，稅率大致與1909年《佩恩 – 奧爾德里奇關(guān)稅法》時(shí)持平）。此外，該法還賦予總統(tǒng)調(diào)整稅率的權(quán)力，幅度最高可達(dá)50%，以“平衡國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)成本”。

結(jié)果如何？城市工業(yè)在20世紀(jì)20年代蓬勃發(fā)展，農(nóng)業(yè)卻陷入長(zhǎng)期的衰退，歐洲貿(mào)易順差也逐漸萎縮，要知道，他們得靠貿(mào)易順差來(lái)償還戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)提供的物資。

對(duì)于美國(guó)工業(yè)界而言，20世紀(jì)20年代是輝煌的十年。1922年至1929年間，制造業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)了近50%。失業(yè)率從1922年的6.7%降至1923年的3.2%。鋼鐵、化工、汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)在關(guān)稅壁壘的保護(hù)下蓬勃發(fā)展。受保護(hù)的行業(yè)紛紛擴(kuò)大規(guī)模、增加雇工并盈利。在此期間，企業(yè)利潤(rùn)幾乎翻了一番。

然而，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的情況卻截然相反。農(nóng)業(yè)收入從1919年的220億美元驟降至1922年的130億美元。在城市繁榮發(fā)展的同時(shí)，美國(guó)農(nóng)村卻陷入了長(zhǎng)達(dá)十年的大蕭條，比大蕭條提前了十年。原因是什么？歐洲市場(chǎng)因報(bào)復(fù)而關(guān)閉，而在戰(zhàn)爭(zhēng)期間擴(kuò)大生產(chǎn)的美國(guó)農(nóng)民則面臨需求和價(jià)格暴跌。

在20世紀(jì)20年代，保護(hù)主義帶來(lái)了集中的利益。如果你是城市產(chǎn)業(yè)工人，那真是個(gè)好時(shí)代。如果你是農(nóng)民，這卻是長(zhǎng)達(dá)20年苦難的開(kāi)始。保護(hù)主義的勢(shì)頭已然開(kāi)啟，并且對(duì)某些人而言取得了一定程度的成功（盡管另一些人付出了高昂的代價(jià)）。

### 1930年：失誤

大規(guī)模關(guān)稅，大規(guī)模蕭條。

1928年，赫伯特·胡佛春風(fēng)得意。這位偉大的工程師以壓倒性的優(yōu)勢(shì)贏得了總統(tǒng)大選：獲得444張選舉人票，而阿爾·史密斯僅獲87張，胡佛贏得的縣數(shù)甚至超過(guò)了1920年的沃倫·哈定，還贏得了58%的普選票。這位“繁榮總統(tǒng)”在就職演說(shuō)中向美國(guó)民眾承諾“徹底戰(zhàn)勝貧困”——然而這些話很快就成了他的夢(mèng)魘。

股市飆升，失業(yè)率很低，美國(guó)人以前所未有的速度購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)、收音機(jī)和冰箱。自1896年麥金利獲勝以來(lái)，由共和黨人主導(dǎo)的第四政黨體系（PANews注：1896年至1932年期間美國(guó)的政治生態(tài)）似乎一如既往地根深蒂固。

和他的共和黨前任一樣，胡佛也是保護(hù)性關(guān)稅的忠實(shí)擁護(hù)者。胡佛在競(jìng)選期間宣稱(chēng)：“70年來(lái)，共和黨一直支持一項(xiàng)旨在充分保護(hù)美國(guó)勞工、美國(guó)工業(yè)和美國(guó)農(nóng)場(chǎng)免受外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)稅?！彼麑㈥P(guān)稅保護(hù)，尤其是對(duì)農(nóng)業(yè)的關(guān)稅保護(hù)，作為其經(jīng)濟(jì)議程的基石。

作為哈丁和柯立芝政府的商務(wù)部長(zhǎng)，胡佛形成了一套清晰的保護(hù)主義理念：美國(guó)應(yīng)將進(jìn)口范圍基本限制在國(guó)內(nèi)無(wú)法生產(chǎn)的產(chǎn)品。這并非激進(jìn)之舉，而是麥金萊共和黨傳統(tǒng)的巔峰之作，是第四黨體系經(jīng)濟(jì)正統(tǒng)思想的自然延伸。

胡佛以《福特尼—麥康伯關(guān)稅法》的“成功”（自該法案通過(guò)以來(lái)，美國(guó)進(jìn)口總額有所增長(zhǎng)）作為證據(jù)，證明美國(guó)可以同時(shí)保護(hù)本國(guó)工業(yè)并擴(kuò)大在加拿大的銷(xiāo)售。他在1926年寫(xiě)道：“考慮到我們貿(mào)易的廣闊前景，我們可以忽略提高關(guān)稅會(huì)大幅削減我們的進(jìn)口總額，從而摧毀其他國(guó)家從我們這里購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的能力的擔(dān)憂(yōu)?！彼?928年的一次競(jìng)選演講中表示：“認(rèn)為我們不能同時(shí)擁有保護(hù)性關(guān)稅和不斷增長(zhǎng)的對(duì)外貿(mào)易的說(shuō)法毫無(wú)依據(jù)。如今，我們兩者皆有。”

隨后迎來(lái)了1929年10月24日的“黑色星期四”，五天后的“黑色星期二”，股市市值蒸發(fā)了300多億美元，幾乎是美國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)中投入資金的兩倍。喧囂的20年代戛然而止。在動(dòng)蕩之中，關(guān)稅談判并未平息，反而愈演愈烈：

鑒于經(jīng)濟(jì)震蕩，國(guó)會(huì)非但沒(méi)有重新考慮關(guān)稅立法，反而變本加厲。最初的農(nóng)業(yè)關(guān)稅法案演變成了現(xiàn)在所知的《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》，以其主要發(fā)起人——猶他州參議員里德·斯姆特和俄勒岡州眾議員威利斯·C·霍利的名字命名。原本旨在首先救濟(jì)農(nóng)民的法案，最終卻變成了一個(gè)工業(yè)保護(hù)主義的怪胎。

起初旨在保護(hù)美國(guó)農(nóng)民的定向舉措演變成了一場(chǎng)保護(hù)主義的混戰(zhàn)。在1929年至1930年初，該法案在國(guó)會(huì)審議期間，受保護(hù)的行業(yè)數(shù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。最終，該法案對(duì)超過(guò)2萬(wàn)種進(jìn)口商品提高了關(guān)稅，創(chuàng)下了自1828年“惡名昭彰的關(guān)稅”以來(lái)美國(guó)歷史上的最高關(guān)稅稅率。

漫畫(huà)描繪了一頭精疲力竭的共和黨大象坐在路中間，靠著一塊標(biāo)有“關(guān)稅法案”的大石頭

市場(chǎng)對(duì)此并不買(mǎi)賬。1028名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，盡管他們最終在如何擺脫大蕭條的經(jīng)濟(jì)困境上意見(jiàn)不一，但在一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)——如果該法案得以通過(guò)，那將是一場(chǎng)災(zāi)難。

他們寫(xiě)信給胡佛，懇求他否決該法案：

1930年5月8日頭版新聞

摩根大通合伙人托馬斯·拉蒙特（Thomas Lamont）后來(lái)回憶道：“我差點(diǎn)跪下來(lái)懇求赫伯特·胡佛否決愚蠢的《霍利-斯姆特關(guān)稅法案》。這項(xiàng)法案會(huì)加劇全世界的民族主義情緒?！?

亨利·福特在白宮待了一整晚，試圖說(shuō)服胡佛，稱(chēng)這項(xiàng)關(guān)稅法案將造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損害。

然而，1930年6月17日，胡佛還是簽署了這項(xiàng)法案，盡管政治自殺并非一蹴而就，但此舉已經(jīng)足夠了。這項(xiàng)關(guān)稅法案的不受歡迎程度迅速增長(zhǎng)，從《紐約時(shí)報(bào)》上頻繁出現(xiàn)的讀者來(lái)信中可見(jiàn)一斑：

接下來(lái)發(fā)生的事情正如他們所說(shuō)：超過(guò)25個(gè)國(guó)家采取了報(bào)復(fù)行動(dòng)。全球貿(mào)易崩潰。

1929年美國(guó)的進(jìn)口額為44億美元，到1932年降至13億美元。同期出口額從54億美元驟降至16億美元。1929年至1934年間，世界貿(mào)易額大約減少了三分之二。

1929年的股市崩盤(pán)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)衰退，而關(guān)稅則使這場(chǎng)衰退演變成了大蕭條。

起初只是一場(chǎng)金融沖擊，但后來(lái)演變成一場(chǎng)系統(tǒng)性危機(jī)，因?yàn)檎摺绕涫恰端鼓诽?霍利關(guān)稅法》——在需求端出現(xiàn)下滑時(shí)，卻從供給端加以扼殺。

正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)測(cè)的，美國(guó)消費(fèi)者和企業(yè)為此付出了代價(jià)。關(guān)稅或許保護(hù)了特定行業(yè)的一些就業(yè)機(jī)會(huì)，但它們卻因抬高了進(jìn)口原材料的價(jià)格以及關(guān)閉了外國(guó)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)出口商品的大門(mén)，毀掉了更多的就業(yè)崗位。

民主黨人意識(shí)到這場(chǎng)災(zāi)難，于是在1930年中期選舉中將關(guān)稅改革作為關(guān)鍵的競(jìng)選綱領(lǐng)——這是他們自1918年以來(lái)首次掌控國(guó)會(huì)兩院。羅斯福談到《斯姆特-霍利關(guān)稅法》時(shí)表示，它“迫使世界各國(guó)筑起如此高的關(guān)稅壁壘，以至于世界貿(mào)易正在減少到幾乎消失的程度”。

結(jié)局顯而易見(jiàn)：《斯姆特-霍利關(guān)稅法》徹底失敗。

### 1922年與1930年關(guān)稅有何不同？

首先從起點(diǎn)來(lái)看：《福特尼—麥康伯關(guān)稅法》是在全球經(jīng)濟(jì)相對(duì)增長(zhǎng)的時(shí)期實(shí)施的，尤其是在美國(guó)。喧囂的20年代掩蓋了其諸多低效之處。而《斯姆特-霍利關(guān)稅法》則是在1929年股市崩盤(pán)之后通過(guò)的，當(dāng)時(shí)全球需求已經(jīng)在萎縮。它讓糟糕的形勢(shì)雪上加霜。從保護(hù)主義的角度來(lái)看，關(guān)稅是經(jīng)濟(jì)衰退的催化劑，但它們?nèi)孕枰粋€(gè)引爆點(diǎn)。

1922年，企業(yè)和消費(fèi)者信心滿(mǎn)滿(mǎn)，信貸資金充裕，金融環(huán)境寬松。而到了1930年，銀行倒閉、股價(jià)大幅下跌、信貸緊縮的情況已屢見(jiàn)不鮮。此時(shí)，斯姆特-霍利關(guān)稅法》出臺(tái)，大幅提高稅率，涵蓋商品種類(lèi)多達(dá)2萬(wàn)種，這無(wú)疑是雪上加霜，表明政府在關(guān)鍵時(shí)刻采取了瘋狂的政策，導(dǎo)致投資者更加恐慌，擔(dān)心保護(hù)主義進(jìn)一步升級(jí)。

其次，報(bào)復(fù)性措施?！陡Ｌ啬帷溈挡P(guān)稅法》引發(fā)了一些有限的報(bào)復(fù)行為（例如1928年法國(guó)采取的措施，以及部分歐洲國(guó)家選擇性征收關(guān)稅），但20世紀(jì)20年代全球貿(mào)易仍在擴(kuò)張。人們很容易從直接的經(jīng)濟(jì)影響來(lái)衡量《斯姆特—霍利關(guān)稅法》造成的損害——將美國(guó)對(duì)應(yīng)征關(guān)稅進(jìn)口商品的平均關(guān)稅提高到59.1%，這是自1830年以來(lái)的最高水平。但真正的災(zāi)難并非關(guān)稅本身，而是它所引發(fā)的全球報(bào)復(fù)行為。

加拿大當(dāng)時(shí)是美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，此前對(duì)美國(guó)提高關(guān)稅之舉并未采取重大報(bào)復(fù)行動(dòng)。1922年的《福特尼—麥康伯關(guān)稅法》提高了小麥、牛和牛奶等加拿大重要出口商品的關(guān)稅，但加拿大生產(chǎn)商認(rèn)為這些只是恢復(fù)到一戰(zhàn)前的水平，尚可容忍。

《斯姆特-霍利關(guān)稅法》則有所不同。當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)衰退不斷加劇，加拿大出口業(yè)已遭受重創(chuàng)。1930年7月，《斯姆特-霍利關(guān)稅法》剛通過(guò)，加拿大自由黨政府便在大選中敗給了保守黨領(lǐng)袖理查德·貝內(nèi)特。貝內(nèi)特履行了競(jìng)選時(shí)的承諾，以提高關(guān)稅的方式“強(qiáng)行”打開(kāi)世界市場(chǎng)。將他國(guó)逼入絕境，其反應(yīng)將愈發(fā)難以預(yù)測(cè)。

1930年9月，加拿大大幅提高了對(duì)16種美國(guó)產(chǎn)品的關(guān)稅，這些產(chǎn)品約占美國(guó)對(duì)加拿大出口的30%。加拿大還不滿(mǎn)足于此，還與其他英聯(lián)邦國(guó)家談判了優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，進(jìn)一步削弱了美國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

報(bào)復(fù)行動(dòng)并未止步于加拿大。到1932年，至少有25個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)商品采取了報(bào)復(fù)性措施。西班牙專(zhuān)門(mén)針對(duì)美國(guó)汽車(chē)和輪胎制定了“韋斯關(guān)稅”。瑞士抵制美國(guó)產(chǎn)品。法國(guó)和意大利對(duì)美國(guó)商品實(shí)施配額限制。英國(guó)放棄了其傳統(tǒng)的自由貿(mào)易政策，也采取了保護(hù)主義措施。這導(dǎo)致了局勢(shì)不斷惡化，全球貿(mào)易因不確定性以及持續(xù)升級(jí)的針?shù)h相對(duì)貿(mào)易政策而陷入停滯。

第三，全球金融狀況。1922年，美國(guó)仍是一個(gè)崛起中的債權(quán)國(guó)，但金本位制尚未完全恢復(fù)，許多國(guó)家仍在從第一次世界大戰(zhàn)中恢復(fù)。當(dāng)時(shí)還沒(méi)有緊密整合的全球金融體系。然而，到1930年，金本位制已在全球范圍內(nèi)重新確立。國(guó)際貿(mào)易和債務(wù)流動(dòng)的聯(lián)系更加緊密。

最后，從象征意義的角度來(lái)看，《福特尼—麥康伯關(guān)稅法》雖是糟糕的政策，但也在意料之中。自美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)，關(guān)稅一直是美國(guó)的常態(tài)，許多貿(mào)易伙伴認(rèn)為《福特尼—麥康伯關(guān)稅法》只是回到了一戰(zhàn)前的水平。然而，《斯姆特 – 霍利關(guān)稅法》則被視為在全球明顯脆弱的時(shí)刻的升級(jí)。它表明美國(guó)在已鞏固其債權(quán)國(guó)地位之時(shí)正轉(zhuǎn)向內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)。它削弱了對(duì)全球協(xié)調(diào)的信心，并且可能促使許多國(guó)家在不久之后放棄了金本位制。

市場(chǎng)和政策制定者將斯姆特法案解讀為不只是關(guān)稅問(wèn)題，更是一種世界觀：孤立主義、混亂且非理性。不確定性抑制了商業(yè)投資。

這是保護(hù)主義貿(mào)易政策時(shí)代一場(chǎng)獨(dú)特且前所未有的災(zāi)難，為羅斯福的當(dāng)選鋪平了道路。羅斯福迅速?gòu)U除了關(guān)稅并通過(guò)了《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》（RTAA）。

### 1934年：RTAA——互惠的開(kāi)端

在《斯姆特 – 霍利關(guān)稅法》引發(fā)的保護(hù)主義災(zāi)難之后，美國(guó)的貿(mào)易政策走到了十字路口。1934年《互惠貿(mào)易協(xié)定法》的出臺(tái)標(biāo)志著決定貿(mào)易政策的權(quán)力從國(guó)會(huì)轉(zhuǎn)向行政部門(mén)，從而開(kāi)啟了從“限制”到“互惠”的轉(zhuǎn)變。這一制度性變革從根本上改變了貿(mào)易政策的制定方式，并為二戰(zhàn)后的更自由的貿(mào)易體制奠定了基礎(chǔ)。

現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的歷史始于科德?tīng)枴ず諣?，這位來(lái)自田納西州的民主黨人后來(lái)成為了美國(guó)任職時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)務(wù)卿。赫爾從農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的南方一路走來(lái)，這深刻影響了他對(duì)關(guān)稅和貿(mào)易的看法。與那些試圖保護(hù)制造業(yè)的北方同僚不同，赫爾深知高額關(guān)稅會(huì)損害農(nóng)產(chǎn)品出口。

簽署《美國(guó)-加拿大貿(mào)易協(xié)定》（前排，從左至右）：科德?tīng)枴ず諣?、W.L.麥肯齊·金、富蘭克林·羅斯福，美國(guó)華盛頓特區(qū) 1935 年 11 月 16 日

赫爾對(duì)貿(mào)易國(guó)際層面的認(rèn)識(shí)是逐漸形成的。后來(lái)他回憶說(shuō)，在華盛頓任職之前，他“曾親身經(jīng)歷激烈的關(guān)稅大戰(zhàn)——但這些戰(zhàn)斗都是在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的，爭(zhēng)論的是高關(guān)稅或低關(guān)稅對(duì)國(guó)內(nèi)而言是好是壞。很少有人想到它們對(duì)其他國(guó)家的影響?！?

《互惠貿(mào)易協(xié)定法》從《斯姆特 – 霍利關(guān)稅法》失敗的廢墟中應(yīng)運(yùn)而生?！端鼓诽?– 霍利關(guān)稅法》作為一項(xiàng)保護(hù)主義法案，引發(fā)了各國(guó)紛紛采取報(bào)復(fù)性關(guān)稅，從而嚴(yán)重阻礙了世界貿(mào)易的發(fā)展，而《互惠貿(mào)易協(xié)定法》則為國(guó)際間的合作開(kāi)辟了一條新的道路。它引入了三個(gè)具有革命性的概念，這些概念將定義互惠貿(mào)易時(shí)代：

#### 行政權(quán)力

近150年來(lái)，國(guó)會(huì)一直小心翼翼地捍衛(wèi)其憲法賦予的“管理與外國(guó)貿(mào)易”的權(quán)力，導(dǎo)致貿(mào)易政策被地方利益所左右?！痘セ葙Q(mào)易協(xié)定法》將大量的談判權(quán)轉(zhuǎn)交給了總統(tǒng)，允許總統(tǒng)在未經(jīng)國(guó)會(huì)逐項(xiàng)批準(zhǔn)的情況下將關(guān)稅降低多達(dá)50%。

#### 雙邊削減

該法案允許與各個(gè)貿(mào)易伙伴進(jìn)行有針對(duì)性的談判，從而為貿(mào)易自由化創(chuàng)造了更具戰(zhàn)略性的途徑，并在談判桌上賦予出口行業(yè)與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)同等的地位。

#### 最惠國(guó)條款

與任何一個(gè)國(guó)家談判達(dá)成的關(guān)稅削減都將自動(dòng)適用于與美國(guó)簽訂商業(yè)協(xié)議的所有國(guó)家，從而產(chǎn)生擴(kuò)大效應(yīng)，加速全球貿(mào)易自由化進(jìn)程。

雖然該法案最初側(cè)重于雙邊協(xié)議，但它創(chuàng)建了一個(gè)模板，后來(lái)為國(guó)際貿(mào)易架構(gòu)提供了參考。

### 1947年：布雷頓森林體系和關(guān)貿(mào)總協(xié)定——為戰(zhàn)火世界制定的規(guī)則

隨著二戰(zhàn)結(jié)束，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序的締造者們齊聚新罕布什爾州懷特山脈的一家度假酒店。位于布雷頓森林的華盛頓山酒店將為他們所設(shè)計(jì)的體系命名——這一框架旨在防止經(jīng)濟(jì)民族主義和金融不穩(wěn)定，這些因素正是二戰(zhàn)的原因。

1944年7月舉行的布雷頓森林會(huì)議匯聚了來(lái)自44個(gè)同盟國(guó)的730名代表，進(jìn)行了為期三周的緊張談判。此次會(huì)議反映了對(duì)于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序的兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)想。一方是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes），他代表著飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘、如今依賴(lài)美國(guó)財(cái)政援助的英國(guó)。另一方是哈里·德克斯特·懷特（Harry Dexter White），他代表著如今已成為經(jīng)濟(jì)巨擘的美國(guó)。

凱恩斯提出了一項(xiàng)雄心勃勃的“國(guó)際清算聯(lián)盟”計(jì)劃，該計(jì)劃將設(shè)立一種全球貨幣（他稱(chēng)之為“bancor”），這種貨幣能夠自動(dòng)平衡貿(mào)易，并防止出現(xiàn)過(guò)度的盈余或赤字。懷特的計(jì)劃則更為保守，它在保留各國(guó)貨幣主權(quán)的同時(shí)，確立了以美元與黃金35美元兌換一盎司為基礎(chǔ)的匯率穩(wěn)定規(guī)則。

懷特的方案基本勝出，但也對(duì)凱恩斯關(guān)于調(diào)整靈活性的擔(dān)憂(yōu)做出了重要讓步。最終達(dá)成的協(xié)議建立了兩個(gè)關(guān)鍵機(jī)構(gòu)：國(guó)際貨幣基金組織（IMF），負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)匯率并向面臨國(guó)際收支困難的國(guó)家提供短期融資；國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（IBRD，現(xiàn)為世界銀行的一部分），負(fù)責(zé)通過(guò)長(zhǎng)期貸款促進(jìn)重建和發(fā)展。

布雷頓森林體系代表了1914年前金本位制度的僵化與兩次世界大戰(zhàn)期間貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)混亂局面之間的妥協(xié)。各國(guó)將維持對(duì)美元的固定但可調(diào)整的匯率，美元通過(guò)與黃金的掛鉤充當(dāng)了體系的錨。國(guó)際貨幣基金組織將向面臨暫時(shí)國(guó)際收支問(wèn)題的國(guó)家提供短期融資，使它們能夠在不立即訴諸緊縮政策或競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值的情況下進(jìn)行調(diào)整。

該體系的設(shè)計(jì)初衷明確，防止20世紀(jì)30年代災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)民族主義。通過(guò)提供流動(dòng)性和援助，該體系旨在為各國(guó)提供喘息空間，以維持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)際合作。布雷頓森林體系的締造者們深知，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和國(guó)際義務(wù)之間的選擇撕裂了兩次世界大戰(zhàn)期間的經(jīng)濟(jì)體系。至關(guān)重要的是，布雷頓森林體系的締造者們認(rèn)識(shí)到，僅靠貨幣穩(wěn)定是不夠的。

需要一個(gè)補(bǔ)充性的貿(mào)易框架。這體現(xiàn)在1947年簽署的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）中。

雖然美國(guó)和英國(guó)在該體系的框架上達(dá)成了一致，但在核心問(wèn)題上卻存在分歧。美國(guó)想要消除英國(guó)的帝國(guó)特惠制。英國(guó)希望美國(guó)大幅削減關(guān)稅，因?yàn)檫@些關(guān)稅自《斯姆特-霍利關(guān)稅法》時(shí)代以來(lái)一直居高不下。妥協(xié)方案是什么？多邊化，淡化政治影響，分散各方壓力。

其核心支柱：

#### 最惠國(guó)待遇（MFN）

對(duì)一個(gè)成員國(guó)做出的每一項(xiàng)貿(mào)易優(yōu)惠都必須適用于所有成員國(guó)。

#### 關(guān)稅約束

一旦關(guān)稅被削減，就不能無(wú)償?shù)靥岣哧P(guān)稅。

#### 取消配額（大部分情況下）

因?yàn)闆](méi)有什么比雞肉進(jìn)口限制更能體現(xiàn)“中央計(jì)劃”了。

在接下來(lái)的幾十年里，關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的一系列談判（安納西、托基、狄龍、肯尼迪、東京、烏拉圭）逐漸削弱了全球關(guān)稅，將戰(zhàn)后臨時(shí)的和平轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的世界秩序。到1994年，關(guān)貿(mào)總協(xié)定更名為世貿(mào)組織，全球平均關(guān)稅從22%降至4%以下。從最初的23個(gè)創(chuàng)始締約方，逐漸擴(kuò)展到涵蓋世界上大多數(shù)貿(mào)易國(guó)，并在戰(zhàn)后幾十年見(jiàn)證了國(guó)際貿(mào)易的急劇擴(kuò)張。

關(guān)貿(mào)總協(xié)定的精妙之處在于其簡(jiǎn)潔性。它將關(guān)稅視為核武器：使用危險(xiǎn)，遭到報(bào)復(fù)則具有傳染性。關(guān)貿(mào)總協(xié)定的核心原則是并非所有貿(mào)易都是有益的，而是任何報(bào)復(fù)性保護(hù)主義都是糟糕的。實(shí)際上，它是一種行為契約：不再有武器化的關(guān)稅。不再有貿(mào)易崩潰。如果你想提高壁壘，你就得付出代價(jià)。如果你達(dá)成協(xié)議，你就得分享。

正因?yàn)榇?，關(guān)貿(mào)總協(xié)定出人意料地經(jīng)久不衰。幾十年來(lái)，它之所以有效，原因很簡(jiǎn)單：當(dāng)它失效時(shí)，每個(gè)人都記得發(fā)生了什么。

然而，事實(shí)證明，布雷頓森林貨幣體系的彈性較弱。面對(duì)持續(xù)的國(guó)際收支赤字和不斷下降的黃金儲(chǔ)備，尼克松總統(tǒng)于1971年8月暫停了美元與黃金的可兌換性，有效地結(jié)束了固定匯率的布雷頓森林體系。

### 1971年：美元與黃金可兌換性終結(jié)

從大航海時(shí)代到殖民時(shí)代（約1400年至1900年代中期），黃金和白銀廣泛地充當(dāng)著國(guó)際貿(mào)易結(jié)算的貨幣。特別是西班牙銀元最常用于國(guó)際貿(mào)易結(jié)算（“美元”一詞的詞源是銀礦）。一般而言，基于借據(jù)的法定貨幣體系在當(dāng)?shù)兀ㄐ湃魏蛨?zhí)法切實(shí)可行）可能運(yùn)作良好，但在國(guó)際上卻行不通。

例如，在海盜的黃金時(shí)代，加勒比地區(qū)是歐洲殖民帝國(guó)（英國(guó)、法國(guó)和荷蘭）的大熔爐，所有殖民帝國(guó)都使用西班牙銀元進(jìn)行貿(mào)易結(jié)算。西班牙帝國(guó)是最大的白銀來(lái)源地，并鑄造了標(biāo)準(zhǔn)化、隨處可見(jiàn)的銀幣。即使在地球的另一端，中國(guó)也只接受白銀（特別是西班牙銀元）來(lái)交換其向英國(guó)出售的茶葉。

在英鎊（黃金支持）是主要儲(chǔ)備貨幣的時(shí)期，美國(guó)在19世紀(jì)末的美國(guó)工業(yè)革命期間成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，并在1944年成為公認(rèn)的軍事超級(jí)大國(guó)。1971年后，美元成為第一個(gè)真正的法定全球儲(chǔ)備貨幣?？梢赃@樣理解：在贏家通吃的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下，美元成為并持續(xù)成為占主導(dǎo)地位的全球儲(chǔ)備貨幣。

這給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了怎樣的影響，其實(shí)并不難理解：

鑒于金銀礦藏遍布全球，即使是布雷頓森林體系下的貨幣體系，也意味著沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家是全球儲(chǔ)備資產(chǎn)的唯一來(lái)源。在布雷頓森林體系（1944-1971）下，各國(guó)貨幣與美元掛鉤，美元可以按固定匯率兌換黃金。因此，除了黃金本身，英鎊和瑞士法郎也是儲(chǔ)備資產(chǎn)的功能性替代品。

有些出人意料的是，1971年布雷頓森林體系的終結(jié)反而鞏固了美元的世界儲(chǔ)備貨幣地位。作為唯一一種主要儲(chǔ)備貨幣的來(lái)源，美國(guó)最終陷入了一種持續(xù)貿(mào)易逆差的動(dòng)態(tài)，以向世界其他地區(qū)提供流動(dòng)的儲(chǔ)備資產(chǎn)。這看似反常，因?yàn)槠鸪趺涝粧仐?，人們更傾向于“真正的”東西——黃金。20世紀(jì)80年代，沃爾克重新確立了美元作為世界儲(chǔ)備貨幣的地位。1980年，黃金不再是相對(duì)于美元的單向押注。它被“揭露”為一種易受投機(jī)性繁榮和蕭條影響的不穩(wěn)定商品——并非一種穩(wěn)定的購(gòu)買(mǎi)力儲(chǔ)存手段。自80年代以來(lái)，美國(guó)一直難以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差（鑒于世界其他地區(qū)自然傾向于積累以?xún)?chǔ)備貨幣計(jì)價(jià)的金融財(cái)富）。

然而，美元的儲(chǔ)備貨幣地位并非沒(méi)有給美國(guó)帶來(lái)好處?！斑^(guò)度特權(quán)”的概念意味著，盡管世界其他地區(qū)擁有的美國(guó)資產(chǎn)多于美國(guó)在世界其他地區(qū)擁有的資產(chǎn)，但美國(guó)實(shí)際上從其海外投資中獲得了更多收益。這是因?yàn)槊绹?guó)在海外持有的資產(chǎn)中，很大一部分是以高質(zhì)量、低收益的美元貨幣余額和固定收益證券（例如美國(guó)國(guó)債、機(jī)構(gòu)MBS等）的形式存在。

當(dāng)存在國(guó)際信任和強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)（而且?guī)资陙?lái)一直如此），借據(jù)式的法定體系可以在全球范圍內(nèi)發(fā)揮作用，但美國(guó)霸權(quán)的全球秩序現(xiàn)在正受到質(zhì)疑——不是來(lái)自世界其他國(guó)家，而是來(lái)自美國(guó)自己。

### 未來(lái)如何發(fā)展？

雖然自二戰(zhàn)后的互惠時(shí)代以來(lái)，世界發(fā)生了翻天覆地的變化，但塑造美國(guó)關(guān)稅歷史的根本矛盾依然存在。今天正處于與1930年、1947年和1971年改變貿(mào)易政策的拐點(diǎn)。正如那些拐點(diǎn)是由美國(guó)在全球秩序中地位的轉(zhuǎn)變所驅(qū)動(dòng)一樣，今天的關(guān)稅復(fù)蘇反映了經(jīng)濟(jì)實(shí)力的又一次調(diào)整。然而，兩者之間存在一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別：美國(guó)正在主動(dòng)打破其自身所構(gòu)建的體系。

這場(chǎng)危機(jī)不會(huì)在三個(gè)月內(nèi)結(jié)束。

美國(guó)在未來(lái)三個(gè)月所做的一切，并非為了減輕貿(mào)易負(fù)擔(dān)或回歸合理模式（例如10%的全面關(guān)稅和有針對(duì)性的互惠政策），這將是第一槍。其重點(diǎn)將集中在孤立中國(guó)，試圖迫使其坐上談判桌。如果你不與我們站在一起，就等于與我們作對(duì)。

美國(guó)國(guó)內(nèi)倉(cāng)庫(kù)中存有相當(dāng)于2-3個(gè)月的庫(kù)存，這些庫(kù)存足以抵消或扭曲全球貿(mào)易受創(chuàng)的初期影響。隨著這些庫(kù)存的枯竭，將開(kāi)始見(jiàn)證全球貿(mào)易凍結(jié)的真正影響及其后續(xù)效應(yīng)。外匯儲(chǔ)備管理機(jī)構(gòu)將繼續(xù)減少對(duì)美元的投資，因?yàn)槊涝堰M(jìn)入長(zhǎng)期熊市。

暫停加征關(guān)稅是正在進(jìn)行的談判中的一種戰(zhàn)術(shù)姿態(tài)。在未來(lái)2-3個(gè)月內(nèi)美國(guó)與中國(guó)達(dá)成永久解決方案的可能性不大，但與歐洲乃至拉美國(guó)家的貿(mào)易談判可能會(huì)取得一些間接進(jìn)展。市場(chǎng)將此解讀為緩和緊張局勢(shì)的舉措，但現(xiàn)實(shí)是，這加劇了商業(yè)環(huán)境的不確定性。為了在接下來(lái)的90天里生存下來(lái)，必須要清楚……

（由于篇幅限制，此處省略部分內(nèi)容，完整內(nèi)容請(qǐng)參考原文）