香港穩(wěn)定幣草案的通過、美國GENIUS法案的推進，以及歐洲MiCA和東南亞相關法案的落地，標志著真實世界資產（RWA）應用領域取得了重大突破。這一系列進展為RWA的合規(guī)化發(fā)展提供了有力支撐，也為全球金融創(chuàng)新注入了新的活力。

什么是RWA？
RWA（Real World Assets，真實世界資產代幣化）是指通過區(qū)塊鏈技術將現(xiàn)實中的實物資產（如房地產、黃金、藝術品等）或財產權益（如債權、收益權、基金份額等）轉化為可在鏈上流通的數(shù)字代幣。這種創(chuàng)新模式依托區(qū)塊鏈的不可篡改性和智能合約的自動執(zhí)行能力，通過法律框架確保鏈上權益與底層資產的權屬一致性。通俗而言，RWA類似于傳統(tǒng)金融中的資產證券化，但更具靈活性和創(chuàng)新性。

以房產代幣化為例，假設你擁有一套價值300萬元的房子。在傳統(tǒng)模式下，你需要通過房產中介等渠道掛牌出售，經歷漫長的看房、溝通、談判等環(huán)節(jié)，最終將整套房出售給買家并完成全額付款。而通過RWA技術，你可以將這套房子轉化為可在鏈上流通的數(shù)字代幣——house，將房屋所有權劃分為3萬個house代幣，每個代幣價值100元，代表房子三萬分之一的所有權。任何人都可以用100元購買該房產的三萬分之一的所有權，并隨時在鏈上自由交易這些代幣。

然而，在中國大陸，不動產產權變更需要到不動產登記中心辦理過戶。如果將房產上鏈發(fā)行house代幣，購買代幣是否就能擁有對應產權？顯然不能，這與我國現(xiàn)行法律存在沖突。實際上，RWA的核心是將”證明你擁有資產的權益憑證”代幣化，而非資產本身。例如，將股票、債券、產權證明等法律認可的權益憑證轉化為鏈上Token。資產的本質是”權利”，權利的載體是”法律認可的憑證”。RWA要做的是將這些”受法律保護的憑證”用區(qū)塊鏈技術重新包裝，提高憑證流轉的效率和透明度，但前提是先有法律框架下的權利，再有鏈上的Token。

RWA代幣的證券化
全球主要地區(qū)對代幣的分類尚未形成統(tǒng)一標準，但中國香港、新加坡和美國都有證券型代幣的分類。那么，RWA代幣屬于哪一種類型？實際上，RWA代幣的分類應當依據(jù)其現(xiàn)實世界資產進行劃分：少部分RWA代幣屬于非證券型代幣，如USDT、USDC等穩(wěn)定幣；大部分RWA代幣屬于證券型代幣，如貝萊德代幣化基金B(yǎng)UIDL。既然大部分RWA代幣可能屬于證券型代幣，就必須對其進行證券化，符合其流通地區(qū)對證券的監(jiān)管政策。

RWA代幣全球監(jiān)管圖景
現(xiàn)階段還沒有專門針對RWA代幣的細分監(jiān)管政策，RWA代幣本質上屬于加密資產，對其進行監(jiān)管依然適用各地區(qū)對加密資產的監(jiān)管政策及法規(guī)。

中國香港
2025年5月21日，香港通過RWA穩(wěn)定代幣監(jiān)管草案，從八項要點深入討論了RWA穩(wěn)定代幣合規(guī)框架與監(jiān)管可能性：發(fā)牌制度與準入門檻、儲備資產要求、透明度以及信息披露、反洗錢與反恐融資、監(jiān)管機構的法律執(zhí)行權、跨境協(xié)調與執(zhí)行權、投資者保護機制、科技進展與可持續(xù)性監(jiān)管。根據(jù)《穩(wěn)定幣條例草案》，任何實體若要在香港從事法幣穩(wěn)定幣發(fā)行、推廣或相關活動，必須滿足特定的條件，如香港金管局頒發(fā)的牌照、公司資質、發(fā)幣目的和面對群眾審核與反洗錢措施，以及持牌后的持續(xù)監(jiān)管。香港的監(jiān)管框架不僅為穩(wěn)定幣市場奠定合規(guī)基礎，更為全球投資者保護樹立了標桿。

美國GENIUS法案
2025年5月19日，美國參議院通過《指導與建立美國穩(wěn)定幣國家創(chuàng)新法案》。法案提出美國合法穩(wěn)定幣必須100%儲備已發(fā)行的穩(wěn)定幣數(shù)量，且儲備資產必須是現(xiàn)金或等同于現(xiàn)金或短期Bills，并定期進行審計和披露。法案還提到算法穩(wěn)定幣將逐漸淡出，且部分會被禁用，強化了反洗錢（AML）處理利益等一系列疑慮，并禁止了美國政府官員發(fā)行穩(wěn)定幣。

新加坡
2019年1月14日，新加坡通過《2019支付服務法》(PSA)，并不斷修訂。新加坡金融管理局(MAS)根據(jù)PSA發(fā)布通知PSN01，對受監(jiān)管的支付服務商引入了有關反洗錢(AML)和打擊恐怖主義融資(CFT)的要求。2025年3月27日，新加坡金融管理局發(fā)布咨詢文件，旨在實施巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)更新的有關加密資產風險的審慎處理和披露標準。

歐盟
2023年6月，歐盟正式發(fā)布《加密資產市場監(jiān)管法案》（MiCA）。MiCA的監(jiān)管對象分為兩類：加密資產發(fā)行商和加密資產服務提供商。對穩(wěn)定幣發(fā)行商主要有發(fā)行前獲得授權、履行披露義務、持有一定規(guī)模的自有資金和儲備資產等要求；對其他加密資產發(fā)行商要求較為寬松；對加密資產服務提供商的要求主要包括獲得授權、治理結構完善、最低資本要求、消費者保護和透明度要求等。

法律之外，RWA實踐的潛在問題
除了法律法規(guī)之外，RWA在實踐層面仍面臨多重隱性挑戰(zhàn)，如流動性困局、教育鴻溝、技術債等。這些問題并非RWA的弱點，更多是其中存在的不確定性以及只有時間才能去推動的事情。

流動性困局：中心化平臺的”偽命題”
目前RWA在中心化交易平臺(CEX)和與其綁定的資產在傳統(tǒng)金融交易所的流動性呈現(xiàn)明顯的兩極分化。以香港為例，盡管合規(guī)牌照發(fā)放加速了機構資金入場，但一些基金，如貝萊德的BUIDL的美債代幣，每日流動性明顯不足。這種理論與實際的割裂源于RWA資產本身的異質性：證券化代幣需要一個相對新興且復雜的托管清算體系。更關鍵的是，傳統(tǒng)金融市場的流動性溢價機制尚未完全遷移至鏈上，同一商業(yè)地產的鏈上通證可能在多個平臺重復抵押，而鏈下登記系統(tǒng)與公鏈數(shù)據(jù)的延遲同步，導致套利者難以彌合價差。

教育鴻溝：Web3原住民與現(xiàn)實世界的認知錯位
防詐騙教育的復雜性遠超簡單的風險提示。在很多已經合法化的地區(qū)的Web3用戶，例如新加坡某些投資者，將”RWA”誤解為某種新型穩(wěn)定幣，而歐洲退休基金投資者更把RWA代幣化債券與傳統(tǒng)ABS產品的收益率做對比。這種認知偏差催生了新型詐騙形態(tài)。例如，某項目通過偽造政府數(shù)字簽名，將其債券包裝成”央行背書”的RWA通證，在去中心化論壇非法募資。監(jiān)管機構要求的信息披露模板，難以覆蓋此類針對技術認知差異的定向欺詐。

技術債：被低估的鏈下-鏈上協(xié)同成本
現(xiàn)有RWA解決方案普遍陷入”預言機悖論”。例如，當某某信托通過Chainlink預言機同步租金收益時，節(jié)點運營商卻要求其給出線下線上雙重審計報告。這種混合架構導致邊際成本遞增。某歐洲鐵路資產代幣化項目因Polkadot與Cosmos跨鏈橋的安全爭議，被迫推遲價值8億歐元的資產遷移計劃。這些無疑都超過了原先在傳統(tǒng)金融體系下不會有的磨損和風險。

解決這些深層矛盾需要超越單純的技術或監(jiān)管維度：在流動性層面，可討論用”托管+預言機”雙軌制，允許傳統(tǒng)托管機構在鏈上發(fā)行數(shù)字所有權憑證；普及教育方面，香港數(shù)碼港推出的RWA沙盒模擬器已開始用游戲化界面展示資產通證化的全流程風險節(jié)點。RWA的真正成熟，或將催生介于傳統(tǒng)金融與加密主義之間的”第三種基礎設施”。當市場熱切討論RWA市值突破500億美元的里程碑時，或許更應關注那些未被計入財報的隱性成本。這些暗流涌動的細節(jié)提醒我們，RWA的進化速度最終取決于現(xiàn)實世界與數(shù)字原生生態(tài)的磨合效率，而這注定是一場需要耐心與智慧的長周期博弈。