香港穩(wěn)定幣草案的通過(guò)、美國(guó)GENIUS法案的推進(jìn)，以及歐洲MiCA和東南亞相關(guān)法案的落地，標(biāo)志著真實(shí)世界資產(chǎn)（RWA）應(yīng)用領(lǐng)域取得了重大突破。這一系列進(jìn)展為RWA的合規(guī)化發(fā)展提供了有力支撐，也為全球金融創(chuàng)新注入了新的活力。

什么是RWA？
RWA（Real World Assets，真實(shí)世界資產(chǎn)代幣化）是指通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)將現(xiàn)實(shí)中的實(shí)物資產(chǎn)（如房地產(chǎn)、黃金、藝術(shù)品等）或財(cái)產(chǎn)權(quán)益（如債權(quán)、收益權(quán)、基金份額等）轉(zhuǎn)化為可在鏈上流通的數(shù)字代幣。這種創(chuàng)新模式依托區(qū)塊鏈的不可篡改性和智能合約的自動(dòng)執(zhí)行能力，通過(guò)法律框架確保鏈上權(quán)益與底層資產(chǎn)的權(quán)屬一致性。通俗而言，RWA類(lèi)似于傳統(tǒng)金融中的資產(chǎn)證券化，但更具靈活性和創(chuàng)新性。

以房產(chǎn)代幣化為例，假設(shè)你擁有一套價(jià)值300萬(wàn)元的房子。在傳統(tǒng)模式下，你需要通過(guò)房產(chǎn)中介等渠道掛牌出售，經(jīng)歷漫長(zhǎng)的看房、溝通、談判等環(huán)節(jié)，最終將整套房出售給買(mǎi)家并完成全額付款。而通過(guò)RWA技術(shù)，你可以將這套房子轉(zhuǎn)化為可在鏈上流通的數(shù)字代幣——house，將房屋所有權(quán)劃分為3萬(wàn)個(gè)house代幣，每個(gè)代幣價(jià)值100元，代表房子三萬(wàn)分之一的所有權(quán)。任何人都可以用100元購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)的三萬(wàn)分之一的所有權(quán)，并隨時(shí)在鏈上自由交易這些代幣。

然而，在中國(guó)大陸，不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更需要到不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理過(guò)戶。如果將房產(chǎn)上鏈發(fā)行house代幣，購(gòu)買(mǎi)代幣是否就能擁有對(duì)應(yīng)產(chǎn)權(quán)？顯然不能，這與我國(guó)現(xiàn)行法律存在沖突。實(shí)際上，RWA的核心是將”證明你擁有資產(chǎn)的權(quán)益憑證”代幣化，而非資產(chǎn)本身。例如，將股票、債券、產(chǎn)權(quán)證明等法律認(rèn)可的權(quán)益憑證轉(zhuǎn)化為鏈上Token。資產(chǎn)的本質(zhì)是”權(quán)利”，權(quán)利的載體是”法律認(rèn)可的憑證”。RWA要做的是將這些”受法律保護(hù)的憑證”用區(qū)塊鏈技術(shù)重新包裝，提高憑證流轉(zhuǎn)的效率和透明度，但前提是先有法律框架下的權(quán)利，再有鏈上的Token。

RWA代幣的證券化
全球主要地區(qū)對(duì)代幣的分類(lèi)尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但中國(guó)香港、新加坡和美國(guó)都有證券型代幣的分類(lèi)。那么，RWA代幣屬于哪一種類(lèi)型？實(shí)際上，RWA代幣的分類(lèi)應(yīng)當(dāng)依據(jù)其現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)進(jìn)行劃分：少部分RWA代幣屬于非證券型代幣，如USDT、USDC等穩(wěn)定幣；大部分RWA代幣屬于證券型代幣，如貝萊德代幣化基金B(yǎng)UIDL。既然大部分RWA代幣可能屬于證券型代幣，就必須對(duì)其進(jìn)行證券化，符合其流通地區(qū)對(duì)證券的監(jiān)管政策。

RWA代幣全球監(jiān)管圖景
現(xiàn)階段還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)RWA代幣的細(xì)分監(jiān)管政策，RWA代幣本質(zhì)上屬于加密資產(chǎn)，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管依然適用各地區(qū)對(duì)加密資產(chǎn)的監(jiān)管政策及法規(guī)。

中國(guó)香港
2025年5月21日，香港通過(guò)RWA穩(wěn)定代幣監(jiān)管草案，從八項(xiàng)要點(diǎn)深入討論了RWA穩(wěn)定代幣合規(guī)框架與監(jiān)管可能性：發(fā)牌制度與準(zhǔn)入門(mén)檻、儲(chǔ)備資產(chǎn)要求、透明度以及信息披露、反洗錢(qián)與反恐融資、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律執(zhí)行權(quán)、跨境協(xié)調(diào)與執(zhí)行權(quán)、投資者保護(hù)機(jī)制、科技進(jìn)展與可持續(xù)性監(jiān)管。根據(jù)《穩(wěn)定幣條例草案》，任何實(shí)體若要在香港從事法幣穩(wěn)定幣發(fā)行、推廣或相關(guān)活動(dòng)，必須滿足特定的條件，如香港金管局頒發(fā)的牌照、公司資質(zhì)、發(fā)幣目的和面對(duì)群眾審核與反洗錢(qián)措施，以及持牌后的持續(xù)監(jiān)管。香港的監(jiān)管框架不僅為穩(wěn)定幣市場(chǎng)奠定合規(guī)基礎(chǔ)，更為全球投資者保護(hù)樹(shù)立了標(biāo)桿。

美國(guó)GENIUS法案
2025年5月19日，美國(guó)參議院通過(guò)《指導(dǎo)與建立美國(guó)穩(wěn)定幣國(guó)家創(chuàng)新法案》。法案提出美國(guó)合法穩(wěn)定幣必須100%儲(chǔ)備已發(fā)行的穩(wěn)定幣數(shù)量，且儲(chǔ)備資產(chǎn)必須是現(xiàn)金或等同于現(xiàn)金或短期Bills，并定期進(jìn)行審計(jì)和披露。法案還提到算法穩(wěn)定幣將逐漸淡出，且部分會(huì)被禁用，強(qiáng)化了反洗錢(qián)（AML）處理利益等一系列疑慮，并禁止了美國(guó)政府官員發(fā)行穩(wěn)定幣。

新加坡
2019年1月14日，新加坡通過(guò)《2019支付服務(wù)法》(PSA)，并不斷修訂。新加坡金融管理局(MAS)根據(jù)PSA發(fā)布通知PSN01，對(duì)受監(jiān)管的支付服務(wù)商引入了有關(guān)反洗錢(qián)(AML)和打擊恐怖主義融資(CFT)的要求。2025年3月27日，新加坡金融管理局發(fā)布咨詢(xún)文件，旨在實(shí)施巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)更新的有關(guān)加密資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的審慎處理和披露標(biāo)準(zhǔn)。

歐盟
2023年6月，歐盟正式發(fā)布《加密資產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管法案》（MiCA）。MiCA的監(jiān)管對(duì)象分為兩類(lèi)：加密資產(chǎn)發(fā)行商和加密資產(chǎn)服務(wù)提供商。對(duì)穩(wěn)定幣發(fā)行商主要有發(fā)行前獲得授權(quán)、履行披露義務(wù)、持有一定規(guī)模的自有資金和儲(chǔ)備資產(chǎn)等要求；對(duì)其他加密資產(chǎn)發(fā)行商要求較為寬松；對(duì)加密資產(chǎn)服務(wù)提供商的要求主要包括獲得授權(quán)、治理結(jié)構(gòu)完善、最低資本要求、消費(fèi)者保護(hù)和透明度要求等。

法律之外，RWA實(shí)踐的潛在問(wèn)題
除了法律法規(guī)之外，RWA在實(shí)踐層面仍面臨多重隱性挑戰(zhàn)，如流動(dòng)性困局、教育鴻溝、技術(shù)債等。這些問(wèn)題并非RWA的弱點(diǎn)，更多是其中存在的不確定性以及只有時(shí)間才能去推動(dòng)的事情。

流動(dòng)性困局：中心化平臺(tái)的”偽命題”
目前RWA在中心化交易平臺(tái)(CEX)和與其綁定的資產(chǎn)在傳統(tǒng)金融交易所的流動(dòng)性呈現(xiàn)明顯的兩極分化。以香港為例，盡管合規(guī)牌照發(fā)放加速了機(jī)構(gòu)資金入場(chǎng)，但一些基金，如貝萊德的BUIDL的美債代幣，每日流動(dòng)性明顯不足。這種理論與實(shí)際的割裂源于RWA資產(chǎn)本身的異質(zhì)性：證券化代幣需要一個(gè)相對(duì)新興且復(fù)雜的托管清算體系。更關(guān)鍵的是，傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的流動(dòng)性溢價(jià)機(jī)制尚未完全遷移至鏈上，同一商業(yè)地產(chǎn)的鏈上通證可能在多個(gè)平臺(tái)重復(fù)抵押，而鏈下登記系統(tǒng)與公鏈數(shù)據(jù)的延遲同步，導(dǎo)致套利者難以彌合價(jià)差。

教育鴻溝：Web3原住民與現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知錯(cuò)位
防詐騙教育的復(fù)雜性遠(yuǎn)超簡(jiǎn)單的風(fēng)險(xiǎn)提示。在很多已經(jīng)合法化的地區(qū)的Web3用戶，例如新加坡某些投資者，將”RWA”誤解為某種新型穩(wěn)定幣，而歐洲退休基金投資者更把RWA代幣化債券與傳統(tǒng)ABS產(chǎn)品的收益率做對(duì)比。這種認(rèn)知偏差催生了新型詐騙形態(tài)。例如，某項(xiàng)目通過(guò)偽造政府?dāng)?shù)字簽名，將其債券包裝成”央行背書(shū)”的RWA通證，在去中心化論壇非法募資。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的信息披露模板，難以覆蓋此類(lèi)針對(duì)技術(shù)認(rèn)知差異的定向欺詐。

技術(shù)債：被低估的鏈下-鏈上協(xié)同成本
現(xiàn)有RWA解決方案普遍陷入”預(yù)言機(jī)悖論”。例如，當(dāng)某某信托通過(guò)Chainlink預(yù)言機(jī)同步租金收益時(shí)，節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商卻要求其給出線下線上雙重審計(jì)報(bào)告。這種混合架構(gòu)導(dǎo)致邊際成本遞增。某歐洲鐵路資產(chǎn)代幣化項(xiàng)目因Polkadot與Cosmos跨鏈橋的安全爭(zhēng)議，被迫推遲價(jià)值8億歐元的資產(chǎn)遷移計(jì)劃。這些無(wú)疑都超過(guò)了原先在傳統(tǒng)金融體系下不會(huì)有的磨損和風(fēng)險(xiǎn)。

解決這些深層矛盾需要超越單純的技術(shù)或監(jiān)管維度：在流動(dòng)性層面，可討論用”托管+預(yù)言機(jī)”雙軌制，允許傳統(tǒng)托管機(jī)構(gòu)在鏈上發(fā)行數(shù)字所有權(quán)憑證；普及教育方面，香港數(shù)碼港推出的RWA沙盒模擬器已開(kāi)始用游戲化界面展示資產(chǎn)通證化的全流程風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)。RWA的真正成熟，或?qū)⒋呱橛趥鹘y(tǒng)金融與加密主義之間的”第三種基礎(chǔ)設(shè)施”。當(dāng)市場(chǎng)熱切討論RWA市值突破500億美元的里程碑時(shí)，或許更應(yīng)關(guān)注那些未被計(jì)入財(cái)報(bào)的隱性成本。這些暗流涌動(dòng)的細(xì)節(jié)提醒我們，RWA的進(jìn)化速度最終取決于現(xiàn)實(shí)世界與數(shù)字原生生態(tài)的磨合效率，而這注定是一場(chǎng)需要耐心與智慧的長(zhǎng)周期博弈。